Решение от 07 апреля 2010 года №А28-690/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-690/2010
 
28/6
 
    г. Киров
 
    07 апреля 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 года.
    Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Головиной Ольги Юрьевны
 
    к закрытому акционерному обществу «Птица»
 
    о взыскании 140 513 рублей 89 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Ефремова А.Б., по доверенности от 10.12.2009;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 140 513 рублей 89 копеек, в том числе 110 665 рублей 28 копеек задолженности за поставленный по договору поставки от 04.05.2008 № 123н/сз товар и 29 848 рублей 61 копейки пени.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    В процессе рассмотрения спора установлено, что 04.05.2008 между сторонами заключен договор поставки № 123 н/сз, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке ответчику продукции, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать полученный товар в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора истец за период с 04.05.2009 по 05.11.2009  по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 115 377 рублей                 49 копеек, который последним оплачен не в полном объеме. С учетом произведенной частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 110 665 рублей 28 копеек, которая ответчиком  не оплачена,  в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  
 
    В связи с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты принятого товара истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 29 848 рублей              61 копейки на основании пункта 6.1. договора поставки от 04.05.2008 № 123 н/сз.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье  309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Как следует из представленных суду документов, истец свои обязательства по договору поставки от 04.05.2008 № 123 н/сз исполнил надлежащим образом.
 
    Ответчик в нарушение указанных норм закона и условий договора полученный по договору товар оплатил не полностью, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 110 665 рублей 28 копеек, которая подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором, товарными накладными, приходным кассовым ордером от 02.11.2009 №Н-02663 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009, подписанным сторонами.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по договору поставки от 04.05.2008 № 123 н/сз, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    Стороны в пункте 6.1. договора определили, что оплата товара производится покупателем в течение 10 календарных дней с даты, указанной в товарных накладных.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    Поскольку пунктом 7.1. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара с покупателя взыскивается пени в размере 0,2%  за каждый день просрочки платежа, истец за период просрочки оплаты поставленного товара с 04.06.2009 по 06.12.2009 произвел начисление ответчику пени в сумме 29 848 рублей 61 копейки.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки соответствуют условиям договора и положениям статей 309, 310, 314, 330, 506 Гражданского кодекса РФ. Однако, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и, учитывая все обстоятельства дела,  суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей. 
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 110 665 рублей 28 копеек и 15 000 рублей пени  обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере  8 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлен заключенный с ООО «Титан» (исполнитель) договор на оказание юридических  услуг от 10.12.2009. В соответствии с пунктом 1 предметом указанного договора является оказание исполнителем  клиенту (истцу) юридической помощи по взысканию задолженности с ЗАО «Птица».
 
    Истцом представлена квитанция от 10.12.2009 о перечислении истцом ООО «Титан» 8 000 рублей.
 
    На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность дела, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей подлежащими удовлетворению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя  в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме        4 310 рублей 28 копеек  относятся на ответчика.
 
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд   Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Птица» в пользу индивидуального предпринимателя Головиной Ольги Юрьевны долг в размере 110 665 (сто десять тысяч шестьсот шестьдесят пять) 28 копеек и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей пени, всего 125 665(сто двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 310 (четыре тысячи триста десять) рублей 28 копеек  и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                   Т.В. Киселева