Решение от 30 сентября 2010 года №А28-6899/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-6899/2010
 
205/11
 
 
    г.Киров
 
    30 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение»
 
    о взыскании 1 111 000 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Пугасиевой Т.Б., по доверенности от 21.09.2010;
 
    от ответчика – Чарушиной Д.С., по доверенности от 31.05.2010,
 
 
    установил:
 
 
    администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения от 09.08.2010, задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.10.2007 № 2795 за часть третьего, четвертый кварталы 2008 года, 2009 год и первый квартал 2010 года в размере 975 339 рублей 59 копеек  и пени в сумме 339 151 рубль 21 копейка.
 
    Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.
 
    Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание ответчиком иска о взыскании долга по уплате арендных платежей и удовлетворяет исковые требования на основании такого признания согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ, с учетом положений статей 307, 309, 310, 614, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды от 04.10.2007 № 2795, кадастрового плана земельного участка от 11.07.2007 № 32116, справкой о задолженности за период с 04.10.2007 по 05.05.2010.
 
    Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд принимает во внимание чрезмерно высокий размер установленной договором ответственности (пункт 6.1 договора) - 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа, что составляет  36% годовых при действующей на момент подачи искового заявления ставке рефинансирования Центрального Банка России – 7,75 % годовых.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, на основании которой сумма неустойки, начисленная истцом, признается несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком и подлежащей уменьшению до 97 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 23 723 рубля 40 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    требования истца удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области 1 072 339 (один миллион семьдесят две тысячи триста тридцать девять) рублей 59 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в сумме 975 339 (девятьсот семьдесят пять тысяч триста тридцать девять) рублей 59 копеек и пени в сумме 97000 (девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 723 (двадцать три тысячи семьсот двадцать три) рубля 40 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать в соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   С.А.Двинских