Дата принятия: 23 марта 2010г.
Номер документа: А28-689/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело А28-689/2010
8/28
г. Киров
23 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Вятка»
к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) имени Кирова
о взыскании 3 287 рублей 57 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Суворкова А.А., по доверенности от 14.01.2010,
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Консультант-Вятка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) имени Кирова (далее – ответчик) о взыскании 3 287 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки экземпляра системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс от 25.08.2009 № К9088 за период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года.
Истец в судебном заседании увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика 6 565 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки экземпляра системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс от 25.08.2009 № К9088 за период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года.
Учитывая, что истец вправе до принятия решения по делу увеличить исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то данные увеличения иска принимаются судом. Требования рассматриваются с учетом увеличения.
Ответчик отзыв с документами не представил, в заседание суда не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассматривается по имеющимся материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено следующее:
Между истцом и ответчиком 25.08.2009 заключен договор поставки экземпляра системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс № К9088 (далее – договор от 25.08.2009 № К9088), согласно условий которого истец (Исполнитель) обязался установить ответчику (Заказчик) систему КонсультантПлюс и оказывать информационные услуги с использованием экземпляров системы КонсультантПлюс, а ответчик (Заказчик) принял на себя обязательство оплачивать информационные услуги в соответствии с условиями договора.
В пункте 6.7 договора 25.08.2009 № К9088 установлено, что ответчик (Заказчик) оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Системы в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.
Во исполнение условий договора от 25.08.2009 № К9088 истец оказал ответчику информационные услуги с использованием экземпляров системы КонсультантПлюс.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнил.
Сумма долга за предоставленные услуги за период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года на день рассмотрения спора составила 6 565 руб. 80 коп., доказательств погашения долга стороны не представили.
Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными суду документами: договором от 25.08.2009 № К9088, подписанными сторонами актами выполненных работ по информационному обслуживанию справочно-правовых систем «КонсультантПлюс» за ноябрь и декабрь 2009 года, счетом от 23.10.2009 № 5243.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что истец документально обосновал исковые требования, ответчик требования истца не оспорил, стороны не представили доказательств погашения долга в сумме 6 565 руб. 80 коп., то на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в размере 6 565 руб. 80 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) имени Кирова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Вятка» 6 565 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 80 копеек долга и 500 (пятьсот) рублей 00 копеек расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Ю. Прозорова
