Решение от 08 ноября 2010 года №А28-6877/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6877/2010
 
83/20
 
    г. Киров
 
    08 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашеусовой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Арт-Билд»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Квалитет»
 
    о взыскании 318 574 рублей 04  копеек,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Арт-Билд»» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Квалитет» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 334 582 рублей 34 копеек, в том числе 292 869 рублей 75 копеек задолженности за поставленный товар, 14 572 рублей 30 копеек пени за просрочку оплаты по договору поставки комплекта деталей и изделий для дома КК/09/42 № 09 от 10.03.2009, 27 113 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    До судебного заседания истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в размере 1 409 рублей 00 копеек, пени по договору в размере 14 572 рублей 30 копеек. Последствия отказа от иска истцу понятны. В судебное заседание истец не явился, истец с учетом уточнения правовой позиции просит взыскать предоплату в размере 291 460 рублей 75 копеек, 27 113 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и  ответчика.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от части иска. Производство по делу в части взыскания пени в размере 15 981 рубля 30 копеек подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета на сумму 340 рублей 16 копеек, уплаченной по ордеру от 02.07.2010 №130.
 
    Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки комплекта деталей и изделий для дома по коду КК/09/42 от 10.03.2009 №09 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставить партией, а покупатель в обусловленный договором срок принять и оплатить товар.
 
    Срок поставки товара по договору определен до 14 марта 2009 года (пункт 3.1 договора).
 
    Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Согласно спецификации (приложение №01) стоимость товара, подлежащего поставке по договору, составляет 291 446 рублей 00 копеек без НДС; расчеты производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара, указанной в спецификации, в срок до 11 марта 2009 года.
 
    Истец (покупатель) в соответствии с договором произвел оплату, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №30 от 23 марта 2009 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек (кассовые чеки №031527 на 10 000 рублей 00 копеек, №063080 на 90 000 рублей 00 копеек), квитанцией к приходному кассовому ордеру №31 от 23 марта 2009 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек (кассовые чеки №047096 на 10 000 рублей 00 копеек, №016324 на 90 000 рублей 00 копеек), квитанцией к приходному кассовому ордеру №32 от 23 марта 2009 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек (кассовый чек №059973 на 50 000 рублей 00 копеек), платежным поручением от 14.04.2009 №45 на сумму 42 896 рублей 75 копеек.
 
    Всего истец произвел оплату на сумму 292 896 рублей 75 копеек, поскольку письмом от 14.04.2009 ответчиком начислены истцу пени за просрочку платежа в размере 1 409 рублей 30 копеек.
 
    Истец письмами от 24.04.2009 №033, 05.05.2009 №047 просил ответчика организовать отгрузку комплекта стен дома, сообщить дату для отправки транспорта.
 
    В нарушение условий договора ответчик поставку в соответствии с условиями договора не произвел.
 
    Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного по предоплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец произвел в адрес ответчика предварительную оплату товара по договору в размере 291 460 рублей 75 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам №30, №31, №32 от 23 марта 2009 года, платежным поручением от 14.04.2009 №45 на сумму 42 896 рублей 75 копеек, ответчиком факт оплаты не оспорен.
 
    Ответчик обязательства по поставке товара по договору не исполнил, доказательства передачи ответчику товара по договору на сумму 291 460 рублей 75 копеек не представил.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 291 460 рублей 75 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 113 рублей 29 копеек.
 
    По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы произведенной предоплаты с учетом штрафной санкции за период с 14.04.2009 по 23.06.2010 по ставке рефинансирования 7,75% годовых, что составило 27 113 рублей 29 копеек. Данный расчет проверен судом. Ответчик контррасчет не представил.
 
    Учитывая наличие доказательств, подтверждающих несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В материалы дела представлен договор-поручение от 15.07.2010 №34, заключенный между истцом (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮА» «Технологии права» (поверенный), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителя представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Кировской области по иску к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Квалитет».
 
    Стоимость услуг по данному договору составляет 35 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора-поручения).
 
    Факт оплаты услуг поверенного по договору-поручению в размере 35 000 рублей 00 копеек подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 20.06.2010.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
 
    Принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца – обществом с ограниченной ответственностью «ЮА» «Технологии права» в связи с рассмотрением в суде первой инстанции дела №А28-6877/2010-83/20; а также исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и уровня средних расходов, производимых в Кировской области при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по ордеру от 02.07.2010 №130, в размере 9 371 рубль 48 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    производство по делу в части взыскания пени в размере 15 981 рубля 30 копеек прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арт-билд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 340 (триста сорок) рублей 16 копеек, уплаченную по ордеру от 02.07.2010 №130.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Квалитет в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Билд» 291 460 (двести девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 75 копеек задолженности, 27 113 (двадцать семь тысяч сто тринадцать) рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 318 574 рубля 04  копейки, а также 24 371 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 48 копеек в возмещение судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   Е.В. Шаклеина