Решение от 23 марта 2010 года №А28-687/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-687/2010
 
10/28
 
    г. Киров
 
    23 марта 2010 года              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Вятка»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская производственно-строительная компания»
 
    о взыскании 24 257 рублей 48 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Суворкова А.А., по доверенности от 14.01.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Консультант-Вятка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская производственно-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 24 257 руб. 48 коп. задолженности по договору о передаче экземпляра Системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании от 01.12.2005 № К 5297 за период с июня 2009 года по январь 2010 года.
 
    Истец в процессе рассмотрения дела уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 14 257 руб. 48 коп. задолженности по договору о передаче экземпляра Системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании от 01.12.2005 № К 5297 за период с июня 2009 года по январь 2010 года.
 
    Учитывая, что истец вправе до принятия решения по делу уменьшить исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то данные уменьшения иска принимаются судом. Требования рассматриваются с учетом уменьшения.
 
    Ответчик отзыв с документами не представил, в заседание суда не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Дело рассматривается по имеющимся материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
 
    Между истцом и ответчиком 01.12.2005 заключен договор № К 5297 о передаче экземпляра Системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании (далее – договор от 01.12.2005 № К 5297), согласно условий которого истец (Исполнитель) обязался установить ответчику (Заказчик) систему КонсультантПлюс и оказывать информационные услуги с использованием экземпляров системы КонсультантПлюс, а ответчик (Заказчик) принял на себя обязательство оплачивать информационные услуги в соответствии с условиями договора.
 
    В пункте 6.7 договора 01.12.2005 № К 5297 установлено, что ответчик (Заказчик) оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Системы в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.
 
    Во исполнение условий договора от 01.12.2005 № К 5297 истец оказал ответчику информационные услуги с использованием экземпляров системы КонсультантПлюс.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнил.
 
    Сумма долга за предоставленные услуги за период с июня 2009 года по январь 2010 года на день рассмотрения спора составила 14 257 руб. 48 коп., доказательств погашения долга стороны не представили.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными суду документами: договором от 01.12.2005 № К 5297, подписанными сторонами актами выполненных работ по информационному обслуживанию справочно-правовых систем «КонсультантПлюс» за период с июня 2009 года по январь 2010 года, счетами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Учитывая, что истец документально обосновал исковые требования, ответчик требования истца не оспорил, стороны не представили доказательств погашения долга в сумме 14 257 руб. 48 коп., то на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в размере 14 257 руб. 48 коп.
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме     570 руб. 30 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
    Истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 400 руб.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская производственно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Вятка» 14 257 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 48 копеек долга и 570 (пятьсот семьдесят) рублей 30 копеек расходов по госпошлине.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Консультант-Вятка» выдать справку на возврат из федерального бюджета 400 (четыреста) рублей 00 копеек госпошлины.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Ю. Прозорова