Решение от 09 сентября 2010 года №А28-6868/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-6868/2010
 
222/2
 
 
    «09» сентября 2010 года                          
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Индиго Люкс» 
 
    о взыскании 18 441 рубля 02 копеек,
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – Ветлужских Э.А., по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/2,
 
    от ответчика –  не явились,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индиго Люкс»  (далее – ответчик, ООО «Индиго Люкс») о взыскании  18 441 рубль 02  копейки, в том числе 18028 рублей 33  копейки   долга по договору  электроснабжения от 13.02.2008 № 856573 (далее – договор) за период с февраля по апрель 2010 года  и  412 рублей 69 копеек  пени за период с 26.02.2010 по 30.06.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    13.02.2008 между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения  № 856573,  по условиям которого истец  поставлял ответчику электроэнергию.
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в приложении № 2 к договору, в котором указано, что за 5 дней до наступления расчетного месяца ответчик производит авансовый платеж в размере 100% договорной величины электропотребления расчетного месяца и окончательный платеж – не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным в банк на расчетный счет ответчика выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии с зачетом полученного авансового платежа. Срок оплаты – 3 рабочих дня.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Истец свои обязательства по подаче ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе договором  электроснабжения от 13.02.2008 № 856573; Решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области  от 28.12.2009 № 41/2; выпиской из показаний электросчетчика, актами электропотребления в спорный период; счетами-фактурамиот 28.02.2010 № 12/82468, от 31.03.2010 № 12/13605, от 30.04.2010 № 12/18986, реестрами переданных на инкассо расчетных документов от 11.03.2010 № 18, от 12.04.2010 № 15,  от 12.05.2010 № 15,.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен. Ответчикоплату в сумме 18028 рублей 33  копейки не произвел, доказательстваоплаты потребленной электрической энергии  в указанной сумме не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 18028 рублей 33  копейки   обоснованным,  соответствующим статьям 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора, представленными в суд истцом доказательствами, не опровергнутые ответчиком и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.4  приложения № 2 к договору, при нарушении указанных сроков оплаты, ответчик уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.
 
    В связи с тем, что оплату электрической энергии за спорный период ответчик не произвел, истец просит взыскать с него пени в сумме 412 рублей 69 копеек   за период с 26.02.2010 по 30.06.2010 из расчета 7,75% годовых.
 
    При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 412 рублей 69 копеек пени за указанный период,  суд считает обоснованным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком возложенных на него обязательств, подтвержденным представленными суду доказательствами и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 пункта 70 Правил функционирования рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
 
    На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индиго Люкс»  в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» задолженность в сумме 18028 (восемнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 33 копейки, пени в сумме 412 (четыреста двенадцать) рублей 69 копеек, а всего 18441 (восемнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 02 копейки и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина