Решение от 13 ноября 2010 года №А28-6856/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело  А28-6856/2010
 
237/22
 
    г. Киров
 
    13 ноября 2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Воронина Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Лаптевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102  дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Коммунэнерго»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнич»
 
    о взыскании 198 820 рублей 71 копеек,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Горбуновой Т.В., по доверенности от 01.01.2010,
 
    ответчика – Попковой Н.Н., по доверенности от 28.10.2010,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании 198 820 руб. 71 коп. долга за поставленную для нужд жилищного фонда в период  с декабря 2006 по декабрь 2008 по договору от 01.12.2006 № 20080 тепловую энергию.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик иск не признает, считает, что оплата тепловой энергии должна быть осуществлена собственниками жилых помещений; кроме того, ответчик ссылается     на пропуск истцом срока исковой давности.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    01.12.2006  между сторонами заключен договор № 20080 теплоснабжения в горячей воде (далее – договор теплоснабжения, договор), в соответствии  которым истец поставлял   тепловую энергию в жилищный фонд, обслуживаемый ответчиком.
 
    По условиям договора (Приложение № 3) часть денежных средств в счет оплаты по договору  поступала от населения через ООО «Центр расчетов с потребителями г. Котельнича» (далее – ООО «ЦРП»).
 
    В связи с тем, что часть жилых помещений в жилищном фонде оказались пустующими (далее – пустующие помещения), ООО «ЦРП» не имело возможности получить плату за отопление этих помещений и перечислить ее истцу. Задолженность за отопление пустующих помещений в период с декабря 2006 по декабрь 2008 составила, по расчетам истца, 198 820 руб. 71 коп. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика как с абонента по договору теплоснабжения, обязанного оплачивать потребленную тепловую энергию.
 
    Разногласий по объему поставленной в пустующие помещения  тепловой энергии и перечню пустующих помещений у сторон нет.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования   подлежат частичному удовлетворению.
 
    По условиям договора (п.3.1) энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд теплоснабжения жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, невозвращенный в тепловую сеть.
 
    Приложением № 3 к договору предусмотрен порядок расчетов за тепловую энергию, согласно которому в выставляемых для оплаты ответчику счетах – фактурах должны быть выделены, в том числе суммы, подлежащие оплате населением, и перечисляемые истцу ООО «ЦРП».
 
    Перечисление ООО «ЦРП» по поручению ответчика    платы за тепловую энергию представляет собой предусмотренный ст. 313 ГК РФ способ исполнения обязательства 3-им лицом за должника, но не освобождает самого должника от исполнения обязательства перед кредитором (истцом).
 
    Ответчик является стороной договора теплоснабжения и в силу ст. 309, 310, 544 ГК РФ обязан выполнить обязательство по оплате фактически принятого количества тепловой энергии.
 
    В то же время требование истца о взыскании долга за  тепловую энергию, поставленную в пустующие помещения в период с декабря 2006 по май 2007 на сумму 39 108 руб. 59 коп. заявлены истцом за пределами срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). При этом течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановления Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - далее Постановление Пленума).
 
    По условиям договора теплоснабжения,   расчеты за тепловую энергию производятся абонентом (ответчиком) в течение 3-х дней с момента получения им счета-фактуры, который, в свою очередь, должен быть выставлен до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 1 Приложения № 3 к договору теплоснабжения).
 
    С момента, когда оплата за период с декабря 2006 по май 2007 должна была поступить от ответчика (либо лица, на которое ответчик возложил обязанность по оплате), до обращения истца в суд прошло более трех лет.  
 
    Суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок исковой давности прерван  подписанием ответчиком актов сверки расчетов. Из представленных истцом документов невозможно сделать вывод, что признание ответчиком долга относится к периоду, задолженность за который является предметом данного спора.  
 
    Ответчик заявил в суде о применении срока исковой давности.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд в большем, чем предусмотрено законом, размере. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с муниципального предприятия «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича» в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» 159 712 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот двенадцать) рублей 12 копеек долга и 5 594 (пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 165 306 (сто шестьдесят пять тысяч триста шесть) рублей 78 копеек.
 
    в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
 
    открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1761 (одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 41 копейка.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.П. Воронина