Решение от 10 марта 2010 года №А28-684/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-684/2010
 
22/4
 
 
    г. Киров
 
    10 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания
по реализации газа»
 
    к муниципальному унитарному производственному предприятию ЖКХ «Уют»
 
    о взыскании 2 146 565 рублей 79 копеек, 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Целищева О.А., по доверенности от 18.12.2009 № 139, 
 
    от ответчика – Бельтюкова Ю.В., по доверенности от 10.02.2010 № 8,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации газа» (далее также – Общество, истец) обратилось
в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.01.2010 № 24/03 к муниципальному унитарному производственному предприятию ЖКХ «Уют» (далее также – Предприятие, ответчик) о взыскании 2 146 565 рублей 79 копеек задолженности по договору поставки газа от 30.09.2009 № 22-4-0188 (далее – Договор), в том числе 2 094 362 рублей 65  копеек долга за поставленный природный газ в декабре 2009 года, 52 203 рублей 14 копеек пени за просрочку оплаты за период с 26.11.2009 по 22.01.2010, а также расходов по уплате государственной пошлины
в размере 22 232 рублей 82 копеек.
 
    Требования истца со ссылкой на статьи 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком нарушены предусмотренные Договором сроки расчетов, произведена частичная оплата поставленного газа.
 
    В судебном заседании 02.03.2010 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 66 540 рублей 09 копеек задолженности, в том числе 4 975 рублей 73  копейки долга за поставленный в декабре 2009 года природный газ, 61  564 рубля 36 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате природного газа согласно представленному расчету, расходы по государственной пошлине пропорционально сумме задолженности, а также выдать справку на возврат государственной пошлины в оставшейся сумме.
 
    На основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом данного уточнения.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, наличие задолженности
не оспорил, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины
в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Заслушав истца, ответчика, исследовав документы дела, суд установил следующее.
 
    По Договору Общество (далее – Поставщик) обязуется поставлять
до газораспределительной станции (ГРС) при наличии технической возможности,
а Предприятие (далее – Покупатель) - оплачивать и получать (отбирать) газ (пункт 2.1.  Договора).
 
    Из пунктов 3.1., 3.5. Договора усматривается, что количество газа, поставляемого Покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов Поставщика, а при их отсутствии - установленных у Покупателя; количество газа и объем оказанных услуг отражаются в подписанных сторонами акте о количестве  поданного - принятого газа, акте сдачи-приемки снабженческо-сбытовых услуг и товарной накладной унифицированной формы № Торг-12.
 
    Пунктом 4.1. Договора определено, что оптовая цена на газ, плата
за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы на услуги по транспортировке газа определяются в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно пунктам 4.3.-4.5. Договора Покупатель производит оплату платежными поручениями с указанием номера и даты Договора в срок до 25 числа месяца,  предшествующего месяцу поставки, в размере 50 % суммы, соответствующей месячному объему поставки газа; остальные 50 % суммы, соответствующей месячному объему поставки газа, Покупатель оплачивает: 15 % -
до 5 числа месяца поставки, 20 % - до 20 числа месяца поставки, 15 % -
до предпоследнего рабочего дня месяца поставки. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    В пункте 4.7. Договора указано, что Покупатель получает у Поставщика
для подписания и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, возвращает Поставщику подписанный со своей стороны акт сверки взаимных  расчетов за газ.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 4.3. Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю пеню
в размере 0,05 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 6.1. Договора определена подсудность споров, возникающих
из Договора, Арбитражному суду Кировской области.
 
    В пункте 8.1. Договора установлен срок его действия - с 01.10.2009
по 31.12.2009.
 
    Общество в декабре 2009 года свои обязательства по Договору исполнило.
 
    Из расчета задолженности и представленных в его обоснование документов (счет-фактура от 31.12.2009 № 5273, товарная накладная от 31.12.2009 № 5273, акт
о количестве поданного-принятого газа от 31.12.2009, акт от 31.12.2009 № 5273-ССУ на снабженческо-сбытовые услуги, приказы ФСТ России от 06.11.2008 № 236-э/20,
от 24.12.2008 № 413-э/11) усматривается, что к оплате за декабрь 2009 года предъявлено 2 343 059 рублей 31 копейка, в том числе за поставленный газ 2 266 680 рублей 54  копейки, за оказанные услуги 76 378 рублей 77 копеек.
 
    Ответчик расчеты по Договору за декабрь 2009 года в полном объеме
не произвел, в акте сверки на 31.12.2009 подтвердил наличие задолженности в сумме 2 163 059 рублей 31 копейка.
 
    По расчету истца на 27.01.2010 за ответчиком имеется задолженность в сумме 2 094 362 рублей 65 копеек.
 
    На момент рассмотрения спора по уточненным требованиям истца задолженность по оплате природного газа, поставленного в декабре 2009 года, составляет 4 975 рублей 73 копейки.
 
    Также истцом предъявлены ответчику счета от 31.12.2009 № 5589,
от 22.01.2010 № 9, от 31.01.2010 № 22 для оплаты пени по Договору.
 
    Сумма начисленных истцом пени за несвоевременную оплату природного газа по Договору за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 в размере 28 409 рублей 48 копеек подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов № 2428.
 
    Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств
по оплате истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в декабре 2009 года подтвержден документально.
 
    Ответчик данное обстоятельство не оспорил, возражений по количеству, качеству, стоимости поставленного газа и оказанных услуг, доказательств осуществления расчетов по Договору за декабрь 2009 года своевременно и в полном объеме не представил.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 975 рублей 73 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Помимо долга Общество просит взыскать с Предприятия 61 564 рубля 36 копеек пени за просрочку оплаты по Договору за период с 26.11.2009 по 31.01.2010.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Факт просрочки оплаты по Договору в декабре 2009 года подтверждается материалами дела.
 
    Сумма пени определена истцом в расчете, который произведен исходя
из суммы долга с НДС с учетом поступивших оплат, условий Договора о сроках оплаты, размере пени.
 
    Ответчиком возражений по расчету пени не представлено.
 
    В связи с этим суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным.
 
    Вместе с тем, как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии
с законодательством и договором.
 
    Принимая во внимание изложенное, поскольку доказательства наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате отсутствуют, размер задолженности на момент рассмотрения спора и  продолжительность периода просрочки оплаты незначительны, учитывая, что предусмотренная Договором ставка пени больше действующей ставки рефинасирования ЦБ РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы пени до  40 000 рублей 00 копеек.
 
    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине, подтвержденных платежным поручением от 26.01.2010 № 277 на сумму 22 627 рублей 94  копейки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины суд считает возможным удовлетворить и взыскать с него в пользу истца 500 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации
в связи с излишней уплатой государственной пошлины, уменьшением размера исковых требований, удовлетворением ходатайства ответчика государственная пошлина в сумме 22 127 рублей 94 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия ЖКХ «Уют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации газа» 4 975 (четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 73 копейки долга, 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек пени, всего: 44 975 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 73 копейки, а также 500 (пятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации газа» из федерального бюджета 22 127 (двадцать две тысячи сто двадцать семь) рублей 94 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.01.2010 № 277.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева