Решение от 12 марта 2010 года №А28-683/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-683/2010
 
21/4
 
 
    г. Киров
 
    12 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания
по реализации газа»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство микрорайона Каринторф» города Кирово-Чепецка 
 
    о взыскании 1 028 482 рублей 84 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Целищева О.А., по доверенности от 18.12.2009 № 139, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации газа» (далее также – Общество, истец) обратилось
в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 25.01.2010 № 23/03 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство микрорайона Каринторф» города Кирово-Чепецка (далее также – Предприятие, ответчик) о взыскании 1 028 482 рублей 84 копеек задолженности по договору поставки газа от 01.12.2008 № 22-4-0028П, в том числе 1 008 503 рублей 22  копеек долга за поставленный природный газ в ноябре-декабре 2009 года, 14 312 рублей 59 копеек пени за просрочку оплаты за период с 06.12.2009 по 22.01.2010, 5 667 рублей 03  копеек процентов за пользование отсрочкой по соглашению
о расчетах от 30.11.2009 за период с 01.12.2009 по 22.01.2010, а также расходов
по уплате государственной пошлины в размере 16 642 рублей 41 копейки.
 
    Требования истца со ссылкой на статьи 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства по оплате.
 
    В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по инициативе суда в судебном заседании 02.03.2010 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 04.03.2010.
 
    Истец в уточнении исковых требований от 04.03.2010 № 23/03 заявил об отказе от иска в части взыскания 1 008 503 рублей 22  копеек долга, 5 667 рублей 03  копеек процентов, просил взыскать с ответчика 18 028 рублей 51 копейку пени
за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате природного газа согласно расчету, расходы по государственной пошлине пропорционально размеру задолженности, а также выдать справку на возврат государственной пошлины
в оставшейся сумме.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что уточнение исковых требований от 04.03.2010 № 23/03 
не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, совершено уполномоченным лицом, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, суд
на основании частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное уточнение, рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
    Производство по делу в части взыскания 1 008 503 рублей 22  копеек долга, 5 667 рублей 03  копеек процентов подлежит прекращению в порядке,  предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление от 15.02.2010 № 26 сумму задолженности в размере 1 008 503 рублей 22  копеек признал в полном объеме; 
в остальной части иска, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 17.10.2009 № 816 о порядке расчетов, а также, поскольку в расчете истца пени и проценты рассчитаны с учетом НДС, пояснил, что сумма пени составляет 5 440 рублей 89 копеек за период с 19.12.2009 по 22.01.2010, сумма процентов - 4 802 рубля 56 копеек. В связи с этим ответчик просил отказать во взыскании пени в сумме 8 871 рубля 70 копеек за просрочку платежа в декабре, во взыскании процентов
по соглашению о расчетах в сумме 864 рублей 47 копеек, а также заявил о снижении размера государственной пошлины.
 
    В судебном заседании 02.03.2010 изложенные в отзыве от 15.02.2010 № 26 доводы ответчик поддержал, ходатайствовал о снижении размера пени в связи
с тяжелым финансовым положением предприятия.
 
    После перерыва в судебном заседании ответчик явку представителя
не обеспечил.
 
    На основании  частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся
в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    По Договору Общество (далее – Поставщик) обязуется поставлять
до газораспределительной станции (ГРС) при наличии технической возможности,
а Предприятие (далее – Покупатель) - оплачивать и получать (отбирать) газ (пункт 2.1.  Договора).
 
    Из пунктов 3.1., 3.5. Договора усматривается, что количество газа, поставляемого Покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов Поставщика, а при их отсутствии - установленных у Покупателя; количество газа и объем оказанных услуг отражаются в подписанных сторонами акте о количестве  поданного - принятого газа, акте сдачи-приемки снабженческо-сбытовых услуг и товарной накладной унифицированной формы № Торг-12.
 
    Пунктом 4.1. Договора определено, что оптовая цена на газ, плата
за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы на услуги по транспортировке газа определяются в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно пунктам 4.3.-4.5. Договора Покупатель производит оплату платежными поручениями с указанием номера и даты Договора в размере 100 % суммы, соответствующей месячному объему поставки газа, тремя равными частями - до 1, до 20, до предпоследнего рабочего дня месяца поставки, в том числе
на расчетный счет Поставщика – стоимость газа (оптовая цена на газ и плата
за снабженческо-сбытовые услуги). Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    Пунктом 4.6. Договора установлен порядок учета Поставщиком поступающих платежей: в первую очередь погашается задолженность Покупателя, во вторую очередь – текущий платеж, в третью – авансовый платеж.
 
    В пункте 4.7. Договора указано, что Покупатель получает у Поставщика
для подписания и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, возвращает Поставщику подписанный со своей стороны акт сверки взаимных  расчетов за газ.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 4.3. Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю пеню
в размере 0,05 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 6.1. Договора определена подсудность споров, возникающих
из Договора, Арбитражному суду Кировской области.
 
    Сок действия Договора - с 01.10.2009 по 31.12.2009 (пункт 8.1. Договора).
 
    30.11.2009 стороны по Договору подписали соглашение о расчетах,
в соответствии с которым Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа
за газ по Договору в ноябре 2009 года; Покупатель производит оплату стоимости газа за ноябрь 2009 года в срок до 15.12.2009 и одновременно уплачивает Поставщику проценты за весь период пользования отсрочкой, размер которых с 01.12.2009 – 12 % годовых, с 14.12.2009 – 14 % годовых от суммы отсроченного платежа.
 
    Общество в ноябре-декабре 2009 года свои обязательства по Договору исполнило.
 
    В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены подписанные сторонами спора счета-фактуры и товарные накладные от 30.11.2009
№ 4575, от 31.12.2009 № 5164, акты о количестве поданного-принятого газа
от 30.11.2009, от 31.12.2009, акты от 30.11.2009 № 4575-ССУ, от 31.12.2009
№ 5164-ССУ на снабженческо-сбытовые услуги, а также приказы ФСТ России
от 06.11.2008 № 236-э/20, от 24.12.2008 № 413-э/11.
 
    Из указанных документов усматривается, что к оплате по Договору за ноябрь-декабрь 2009 года предъявлено 1 411 760 рублей 47 копеек.
 
    Ответчик расчеты по Договору за ноябрь-декабрь 2009 года в полном объеме
не произвел, в акте сверки на 01.01.2010 подтвердил наличие задолженности в сумме 1 008 503 рублей 22 копеек.
 
    Также на основании соглашения о расчетах от 30.11.2009 истец начислил проценты в сумме 5 667  рублей 03 копеек, в том числе в сумме 4 124 рублей 95 копеек за декабрь 2009 года, в сумме 1 542 рублей 08 копеек за период с 01.01.2010 по 22.01.2010, для оплаты которых выставил счета-фактуры от 31.12.2009 № 5568,
от 22.01.2010 № 6.
 
    Ответчик в акте сверки на 01.01.2010 наличие задолженности по процентам
в сумме  4 124 рублей 95 копеек за декабрь 2009 года подтвердил.
 
    За просрочку оплаты в декабре 2009 года истец начислил ответчику пени и предъявил счета от 31.12.2009 № 5587 на сумму 5 229 рублей 23  копейки  за декабрь 2009 года, от 22.01.2010 № 8 на сумму 14 312 рублей 59 копеек за период с 01.12.2009 по 22.01.2010, от 31.01.2010 № 23 на сумму 3 715 рублей 92  копейки за период
с 23.01.2010 по 31.01.2010.
 
    В акте сверки на 31.12.2009 ответчик сумму пени в размере 5 229 рублей 23  копеек  подтвердил.
 
    Поскольку ответчик оплату поставленного газа и оказанных услуг по Договору, процентов по соглашению от 30.11.2009, пени не произвел образовалась задолженность в сумме 1 028 482 рублей 84  копеек.
 
    В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    Ввиду того, что истцом заявлен отказ от исковых требований в части долга и процентов производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате природного газа Общество просит взыскать с Предприятия 18 028 рублей 51 копейку пени.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Доказательства осуществления расчетов по Договору за декабрь 2009 года своевременно и в полном объеме отсутствуют.
 
    Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По расчету истца пени начислены за период с 06.12.2009 по 31.01.2010 в сумме 18 028 рублей 51 копейки исходя из условий Договора о сроках оплаты, подлежащей оплате стоимости газа (с учетом НДС), размере пени (0,05 %).
 
    Представленный ответчиком контррасчет по сумме пени и изложенные в его обоснование в отзыве на иск от 15.02.2010 № 26 доводы о начислении пени с учетом установленного Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 816 порядка расчетов, с суммы долга без НДС согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ
в Информационном письме от 10.12.1996 № 9 суд отклоняет в силу следующего.
 
    Действие правового акта в силу статей 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы, но применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии
со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные
для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Постановление Правительства РФ от 17.10.2009 № 816  не содержит положения о распространении его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Сведения об изменении условий Договора о порядке расчетов отсутствуют.
 
    Следовательно, начала периодов просрочки оплаты в расчете пени определены истцом правомерно, с учетом действующих договорных сроков расчетов.
 
    Начисление пени на просроченную сумму оплаты  с учетом НДС, поскольку неустойка также является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательства, соответствует правовой позиции, определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09,
о включении НДС в состав процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Как разъяснено в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пени в связи с тяжелым финансовым положением удовлетворению не подлежит, поскольку согласно действующему законодательству наличие у должника финансовых трудностей
не является основанием для уменьшения размера ответственности за просрочку исполнения обязательства, какие-либо иные доказательства, свидетельствующие
о наличии обстоятельств для снижения размера пени, не представлены.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в сумме 18 028 рублей 51 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 642 рублей 41 копейки по платежному поручению от 25.01.2010 № 276.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом уточнения исковых требований от 04.03.2010 № 23/03 с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию 721 рубль 14 копеек расходов
по государственной пошлине, на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 15 921 рубля 27 копеек.
 
    Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством о налогах и сборах.
 
    Часть 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает право суда, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате,  либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, то есть распространяется на неуплаченную государственную пошлину.
 
    Перечень оснований для возврата государственной пошлины (или ее части), установленных в статье 333.40. НК РФ, является исчерпывающим. Этой нормой
не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной истцом при подаче иска, на основании удовлетворения ходатайства стороны в процессе об уменьшении ее размера.
 
    Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суду
не предоставлено право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика
в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 1 008 503 (одного миллиона восьми тысяч пятисот трех) рублей 22 копеек, 5 667 (пяти тысяч шестисот шестидесяти семи) рублей 03 копеек.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство микрорайона Каринторф» города Кирово-Чепецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания
по реализации газа» 18 028 (восемнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 51 копейку  пени, а также 721 (семьсот двадцать один) рубль 14 копеек  расходов
по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации газа» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 921 (пятнадцати тысяч девятисот двадцати одного) рубля 27 копеек, уплаченную платежным поручением от 25.01.2010 № 276.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева