Решение от 29 октября 2010 года №А28-6822/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6822/2010
 
    32/20
 
    г. Киров
 
    29октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шаклеиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Астрим – Строй»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Вятка – Надым»
 
    о взыскании 488 970 рублей 00 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кочкина А.В., директора,
 
    Братухиной Л.В., по доверенности от 11.08.2010,
 
    от ответчика – Черемискиной Н.Л., по доверенности от 01.09.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Астрим – Строй» (далее – ООО «Астрим-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Вятка – Надым» (далее – ООО «Компания Вятка-Надым», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 488 970 рублей 00 копеек задолженности по договору № 9/08 от 15.12.2008.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате работ и поставленных истцом изделий.
 
    Истец явился в судебное заседание; поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Ответчик возражает о взыскании долга, представил отзыв, дополнение к отзыву на исковое заявление. В части взыскания задолженности ответчик возражает, ссылается на превышение цены договора, которая с учетом дополнительных, соглашений составляет 4 660 067 рублей 00 копеек и является твердой. Ответчик указывает, что документы истца, представленные в обоснование своих доводов, оформлены ненадлежащим образом; истец выполнил работы не в полном объеме (допущено недовыполнение примерно на 20-70%), с нарушением сроков, наличием значительных дефектов и недостатков. По мнению ответчика, истец отступил от проекта, согласно которого на объекте должны быть установлены 190 окон, 76 балконных дверей, 110 лоджий, 27 витражей. Ответчик указывает, что по документации, представленной истцом, последним выполнено 196 окон; по представленным в материалы дела расчетам ответчика истец поставил 229 изделий (57% объема), поскольку часть изделий была изготовлены и установлена другими организациями. По представленному ответчиком в материалы дела расчету с учетом дополнения к отзыву истец выполнил работы на сумму 2 651 160 рублей 49 копеек.
 
    Ответчик считает, что наличие подписанных сторонами актов приемки работы, актов сверки взаимных расчетов не лишают его права представлять возражения по объему и стоимости работ за весь период действия договора. По мнению ответчика, подлежат выяснению все правоотношения сторон в ходе исполнения договора с определением фактического объема работ и их стоимости.
 
    Суд, заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.12.2008 заключен договор №9/08 поставки оконных и балконных блоков, лоджий и витражей на строящийся многоквартирный жилой дом по ул. Советская, 92 в г. Кирове (далее договор №9/08).
 
    Согласно пункту 1.1 договора №9/08 поставщик берет на себя обязательство своевременно и надлежащего качества изготовить в соответствии с проектной документацией, а также установить и передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить следующие изделия: оконные блоки с одинарным переплетом, дверные балконные блоки с одинарным дверным полотном, блоки для остекления лоджий, витражи общей площадью 1 241,96 кв.м в соответствии с согласованными сторонами эскизами, которые после их утверждения покупателем являются неотъемлемой частью настоящего договора и приложением №1 к нему.
 
    Прием-передача определенных пунктом 1.1 договора №9/08 изделий производится после осуществления их установки (монтажа) поставщиком на строящемся объекте покупателя – многоквартирном жилом здании со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Киров, ул. Советская, 92. Прием-передача изделий считается произведенной, а изделия изготовленными и работы по их установке выполненными, после подписания уполномоченным представителем покупателя акта приема-передачи. Прием-передача изделий во исполнение условий договора должна быть произведена стонами в 3-дневный срок с момента получения уведомления и подписывается уполномоченными представителями каждой из сторон или покупатель дает мотивированный отказ от их приема. После подписания акта приема-передачи от поставщика к покупателю переходит право собственности на изделия (пункт 1.4 договора №9/08).
 
    Согласно пункту 4.1 договора №9/08 стоимость изготовления всего количества предусмотренных пунктом 1.1 договора изделии и стоимость работ по их установке, с учетом стоимости использованных материалов и оборудования, расходов по их доставке и хранению, а также иных сопутствующих фактических расходов определена и согласована сторонами на момент подписания договора в общей сумме 4 400 667 рублей 00 копеек.
 
    В силу пункта 4.2 договора №9/08 оплата определенной в пункте 4.1 договора суммы производится в соответствии с графиком оплаты (приложение №3).
 
    Частичный расчет может быть произведен между сторонами по дополнительному соглашению квадратными метрами жилой площади (пункт 4.3 договора №9/08).
 
    Согласно графику поставки (приложение №2 к договору №9/08) окончательная поставка изделий во исполнение условий договора должна быть произведена сторонами не позднее 31 декабря 2009 года с обязательным оформлением соответствующих актов приема-передачи. Этапы работ – поставка и установка оконных и балконных блоков, поставка и остекление лоджий осуществляются по мере готовности проемов.
 
    В дополнительном соглашении от 31.09.2009 к договору №9/08 стороны согласовали условие о передаче и установке изделий из ПВХ профиля (оконные блоки в количестве 13 штук, балконные блоки в количестве 6 штук) на сумму 190 400 рублей 00 копеек (пункты 1 и 2). В дополнительном соглашении сторонами определены сроки окончания работ по установке и внутренней отделе оконных и балконных блоков.
 
    В дополнительном соглашении от 26.10.2009 к договору №9/08 стороны указали, что сумма договора увеличивается на 15 000 рублей 00 копеек.
 
    В дополнительном соглашении от 22.03.2010 к договору от №9/08 стороны определили, что поставщик берет на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работу по внутренней отделке подъездных оконных проемов в количестве 18 штук, стоимость работ составляет 54 000 рублей 00 копеек. Срок начала работ - 22 марта 2010 года, срок окончания работ - 26 марта 2010 года.
 
    Представленная в материалы дела переписка сторон (письмо ответчика от 20.01.2010, письма истца от 29.07.2009, от 30.09.2009 №14, от 08.02.2010 №19, от 25.12.2009, от 04.03.2010 №17, от 28.04.2010 №21) подтверждает наличие фактических отношений между ними, поскольку имеются взаимные требования сторон по устранению недостатков в целях последующего исполнения взятых на себя обязательств.
 
    15 марта 2010 года комиссией ответчика проведено обследование объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Советская, д.92, о наличии недостатков в работах истца составлен акт.
 
    19 апреля 2010 года объект: многоквартирный жилой дом по адресу г. Киров, ул. Советская, д.92, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU43306000-003ж. В судебных заседаниях (05.10.2010, 22.10.2010) ответчик указывает, что дом введен в эксплуатацию с недостатками и ссылается на заключение №22/10 от 31.03.2010 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, где указано, что объект соответствует требованиям строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов и проектной документации за исключением сезонных работ по благоустройству, наружной отделке и озеленению. Ответчик считает, что нарушения по наружной отделке были связаны с установкой и остеклением лоджий, витражей, трапециевидных балконов и ссылается на письмо истца от 31.03.2010, согласно которому данные работы будут устранены до 01.06.2010. Ответчик в письме от 18.05.2010 №113 указывает, что из-за некачественного, несвоевременного выполнения договорных обязательств, претензий участников долевого строительства в силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации все расходы ответчика по привлечению сторонних организаций для устранения недостатков относятся на истца, поэтому имеющаяся у ответчика задолженность перед истцом удержана в счет данных расчетов. В то же время ответчик подтверждает, что претензии по конкретным недостаткам изделий из ПВХ и их установке в адрес истца не направлялись.
 
    Письмом от 12.05.2010 ответчик отказался от исполнения  договора с указанием, что нарушение истцом договорных обязательств послужило одной из основных причин нарушения сроков строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.
 
    В рамках действовавших между сторонами отношений истец (поставщик) поставил в адрес ответчика по договору от 15.12.2008 №09/08 изделия из ПВХ, что подтверждается актами сдачи-приема на изделия из ПВХ от 10.10.09 на 130 штук оконных и балконных блоков, от 10.10.09 на 30 штук лоджий ОП-3, от 15.09.09 на 78 штук оконных и балконных блоков. Акт сдачи-приема на отделку откосов от 26.03.2010 по договору от 15.12.2008 №09/08 на 18 штук оконных проемов также сторонами подписан.
 
    Кроме того, в материалы дела представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.12.2009 на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек, из них 1 191 000 рублей 00 копеек  лоджии из ПВХ, монтаж лоджий из ПВХ 9 000 рублей 00 копеек, от 19.04.2010 на сумму 399 990 рублей 00 копеек, из них 390 000 рублей 00 копеек изделия из ПВХ, монтаж изделий из ПВХ на сумму 9 990 рублей 00 копеек.
 
    В подтверждение поставки изделий и выполнения работ по установке истцом представлены подписанные сторонами товарная накладная от 26.08.2009 №28 на сумму 1 872 000 рублей 00 копеек, а также акт о приемке выполненных работ от 08.12.2009 по форме КС-2 на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек, из них 1 191 000 рублей 00 копеек  лоджии из ПВХ, монтаж лоджий из ПВХ 9 000 рублей 00 копеек, акт о приемке выполненных работ от 08.12.2009 по форме КС-2 на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек: окна и балконные двери, акт о приемке выполненных работ от 19.04.2020 по форме КС-2 на сумму 54 000 рублей 00 копеек, акт о приемке выполненных работ от 19.04.2020 по форме КС-2 на сумму 399 990 рублей 00 копеек, всего истцом поставлено товаров и выполнено работ на сумму 4 725 990 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик изделия получил, работы принял, претензии по качеству и количеству изделий, установке изделий после подписания актов и накладных ответчиком в адрес истца не направлялись.
 
    Истцом были выставлены ответчику счета от 26.08.2009 №10 на сумму 1 872 000 рублей 00 копеек, от 09.12.2009 №12 на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек, от 09.12.2009 №13 на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек, от 19.04.2010 №3 на сумму 399 990 рублей 00 копеек, счет от 19.04.2010 №4 на сумму 54 000 рублей 00 копеек, всего на сумму 4 725 990 рублей 00 копеек. 
 
    Ответчиком произведена оплата на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2009 №675 на сумму 100 000 рублей 00 копеек - назначение платежа - «аванс по договору №9/08 от 15.12.2009 за поставку оконных блоков», от 10.12.2009 №425 на сумму 100 000 рублей 00 копеек,  назначение платежа - «оплата по сч.13 от 09.12.2009 оконные блоки», от 15.12.2009 №439 на сумму 100 000 рублей 00 копеек,  назначение платежа - «оплата по сч.13 от 09.12.2009 оконные блоки», от 29.12.2009 №463 на сумму 150 000 рублей 00 копеек,  назначение платежа - «оплата по сч.13 от 09.12.2009 оконные блоки», от 19.01.2010 №24 на сумму 150 000 рублей 00 копеек,  назначение платежа - «оплата по сч.13 от 09.12.2009 оконные блоки», от 26.01.2010 №42 на сумму 100 000 рублей 00 копеек,  назначение платежа - «оплата по сч.13 от 09.12.2009 оконные блоки», от 15.02.2010 №66 на сумму 200 000 рублей 00 копеек,  назначение платежа - «оплата по сч.13 от 09.12.2009 оконные блоки», от 17.03.2010 №122 на сумму 100 000 рублей 00 копеек,  назначение платежа - «оплата по сч.13 от 09.12.2009 оконные блоки», от 19.03.2010 №138 на сумму 100 000 рублей 00 копеек,  назначение платежа - «оплата по сч.13 от 09.12.2009 оконные блоки», от 24.03.2010 №148 на сумму 150 000 рублей 00 копеек,  назначение платежа - «оплата по сч.13 от 09.12.2009 оконные блоки», от 01.04.2010 №174 на сумму 50 000 рублей 00 копеек,  назначение платежа - «оплата по сч.13 от 09.12.2009 оконные блоки»; от 07.04.2010 №181 на сумму 50 000 рублей 00 копеек,  назначение платежа - «оплата по сч.12 от 09.12.2009 оконные блоки»; от 21.04.2010 №222 на сумму 50 000 рублей 00 копеек,  назначение платежа - «оплата по сч.3 от 19.04.10 изделия из ПВХ»; от 05.05.2010 №242 на сумму 50 000 рублей 00 копеек,  назначение платежа - «оплата по сч.3 от 19.04.10 изделия из ПВХ».
 
    Кроме того, стороны в судебном заседании подтверждают, что часть оплаты по договору поставки произведена квартирами, всего на сумму 2 737 020 рублей 00 копеек, в том числе 1 357 950 рублей 00 копеек (договор долевого участия от 06.04.2009 №8) и 1 379 070 рублей 00 копеек (договор долевого участия от 12.08.2009 №41). Факт передачи квартир в виде оплаты за поставленные изделии в рамках договора №9/08 истцом и ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, ответчиком произведена оплата всего на сумму 4 237 020 рублей 00 копеек.
 
    В целях соблюдения претензионного порядка и досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию. Ответчик заложенность не погасил.
 
    Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара и выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании (22.10.2010) истец уточнил, что требует взыскать долг в размере 488 970 рублей 00 копеек, в связи с неоплатой 134 980 рублей 00 копеек по счету от 09.12.2009 №12, 299 990 рублей 00 копеек по счету от 19.04.2010 №13, 54 000 рублей 00 копеек по счету от 19.04.2010 №4.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Заключенный сторонами договор №9/08 с дополнительными соглашениями от 31.09.2009 и 26.10.2009 представляет собой договор поставки с элементами подряда, предусмотренными дополнительным соглашением от 22.03.2010.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Условия дополнительного соглашения от 22.03.2010 к договору от №9/08 предусматривают предмет исполнения, стоимость и сроки выполнения работ. Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора подряда.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, получившее результат подрядных работ, обязано оплатить его подрядчику.
 
    Из условий статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство заказчика по оплате подрядчику выполненных работ возникает после сдачи результата работ.
 
    Договор поставки №9/08, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    Условия дополнительного соглашения от 22.03.2010 к договору от №9/08 сторонами согласованы и не оспариваются. В соответствии с дополнительным соглашением истцом выполнены работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19.04.2020 по форме КС-2 на сумму 54 000 рублей 00 копеек. Работы приняты без замечаний.
 
    Ответчик в судебном заседании подтверждает и не оспаривает надлежащее качество выполненных подрядных работ по дополнительному соглашению от 22.03.2010 в части выполнения работ по внутренней отделке подъездных оконных проемов на сумму 54 000 рублей 00 копеек.
 
    Заявленное истцом требование о взыскании долга в размере 434 97 рублей 00 копеек, следует из неполной оплаты выставленных ответчику счетов от 09.12.2009 №12, от 19.04.2010 №13.
 
    Счет от 09.12.2009 №12 выставлен ответчику по факту поставки изделий (лоджий из ПВХ 1480х2710), выполнению монтажа на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.12.2009 №2. Счет от 19.04.2010 №13 истец выставил ответчику на оплату поставленных изделий из ПВХ 1480х2710, 2 800х5200, прием монтажных работ на сумму 399 990 рублей 00 копеек, что следует из акта о приемке выполненных работ от 19.04.2010 №3.
 
    Акты от 08.12.2009 №2, от 19.04.2010 №3, счета от 09.12.2009 №12, от 19.04.2010 №13 не содержат указания об исполнении сторонами обязательств в рамках действия договора от 15.12.2008 №9/08. Иных договоров, заключенных между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Факт передачи товара ответчику подтверждается актами от 08.12.2009 №2, от 19.04.2010 №3, которые содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи.
 
    Следовательно, состоявшиеся передачи товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи. В данном случае отношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по договору №9/08, по разовой поставке выполнил, передача товара покупателю (ответчику), выполнение работ подтверждаются представленными в материалы дела документами.
 
    При рассмотрении дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством, а требования о качестве работ в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялись, также ответчиком в рамках действия договора поставки не заявлялись требования к качеству товара в порядке статей 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик в процессе рассмотрения настоящего дела не заявил встречный иск, основанный на указанных обстоятельствах. Также не заявлялись ответчиком требования о проведении экспертизы для определения недостатков поставленных изделий ПВХ, выполненной работы или их причин.
 
    Наличие долговых обязательств ответчика подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов на сумму 734 980 рублей 00 копеек по состоянию на 02.02.2010, на сумму 384 970 рублей 00 копеек по состоянию на 22.04.2010, письмом от 18.05.2010 №113. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом положений статей 309, 310, 454, 486, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требовании истца о взыскании с ответчика долга в размере 488 970 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом не принимается довод ответчика о превышение истцом цены договора, которая с учетом дополнительных соглашений составляет 4 660 067 рублей 00 копеек и является твердой, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, в том числе, о разовых поставках изделий из ПВХ.
 
    Суд отклоняет довод ответчика о ненадлежащем оформлении документов, выполнении истцом работ с отступлением от проекта, установкой иного количества окон, поскольку имеются доказательства введения дома в эксплуатацию, доказательств иного ответчик не представил.
 
    Судом не принимается расчет ответчика о выполнении истцом работ на  сумму 2 651 160 рублей 49 копеек, доводы о нарушении истцом объемов работ (недовыполнение на 20-70%) и поставке изделий в объеме 57%, поскольку все акты и накладные подписаны обеими сторонами, претензии по качеству, количеству поставленных изделий, монтажу изделий до и во время судебного разбирательства ответчиком истцу не заявлены. В силу чего не принимается в качестве достоверных доказательств представленные ответчиком заявления от ряда граждан, участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Советская, д.92, с указанием на различные недостатки работ и адресованные ООО «Компания Вятка-Надым».
 
    Договор подряда от 24.09.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Город-сад» и ООО «Компания Вятка-Надым» по изготовлению светопрозрачных конструкций в количестве 26 ед., в том числе по установке светопрозрачных конструкций в количестве 14 ед. на объекте, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Советская, д.92(10 эт.), акт о приемке выполненных работ от 05.11.2009; договор подряда от 25.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Вятское ПСУ» и ООО «Компания Вятка-Надым» по изготовлению и установке пластиковых витражей на объекте: г. Киров, ул. Советская, д.92; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.04.2010, акт о приемке выполненных работ от 28.04.2010; товарная накладная от 04.02.2010 №5, договор подряда от 01.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Вятское ПСУ» и ООО «Компания Вятка-Надым» по изготовлению, установке лоджий ПВХ и ремонту наружных откосов на объекте пластиковых витражей на объекте: жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Советская, д.92; справка о стоимости работ от 28.04.2010; соглашение о возмещении убытков по допущенным нарушениям условий договора по строительству встроено-пристроенного помещения офисного типа от 18.05.2010 между ООО «Компания Вятка-Надым» и Мельниковой Е.А.; договор подряда от 02.04.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вертикаль» и ООО «Компания Вятка-Надым» на выполнение работ по устранению недоделок и дефектов, допущенных ООО «Астрим-Строй» при изготовлении и установке оконных и дверных конструкций и ПВХ материалов, а также при устройстве откосов из пластиковых панелей типа «Сэндвич» и установке оконных отливов из оцинкованной стали в квартирах; расшифровка объемов выполненных работ по квартирам, подписанные обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вертикаль» и ООО «Компания Вятка-Надым», справки директоров ООО «Восход 888», ООО «СК «Вертикаль», представленные в материалы данного дела ответчиком, не могут выступать достоверными доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергать иные доказательства имеющиеся в материалах дела №А28-6822/2010-32/20 и однозначно свидетельствовать о ненадлежащем исполнении истцом взятых на себя гражданско-правовых обязательств.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «Астрим – Строй» удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Вятка – Надым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астрим – Строй» 488 970 (четыреста восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Вятка – Надым» в доход федерального бюджета 12 779 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина