Решение от 29 сентября 2010 года №А28-6821/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6821/2010
 
    94/20
 
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шаклеиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Фонд+»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусный дом»
 
    о взыскании 19 812  рублей 09 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Чарушиной Д.С., по доверенности от 15.07.2010,
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Фонд + » (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусный Дом» (далее – ответчик) о взыскании 19 412 рублей 09 копеек задолженности, 400 рублей пеней.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Ответчик присутствие представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на заявление не представил и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.03.2010 №68 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию, а покупатель принять в установленном порядке товар и своевременно оплатить его, согласно условиям настоящего договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным поставщиком в накладных.
 
    В силу пункта 1.2 договора на каждую партию товара оформляется отдельный счет-фактура и товарно-транспортная накладная, в которой фиксируется наименование, стоимость и количество отгружаемого товара. Накладные подписываются обеими сторонами договора.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 договора товар, являющийся предметом договора, принимается по количеству и ассортименту: в момент передачи товара покупателю на складе покупателя, согласно товарно-транспортной накладной и счет-фактуре. Приемка товара оформляется путем проставления подписи представителя покупателя и проставления печати или штампа организации, что свидетельствует о надлежащей приемке товара покупателем.
 
    Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора. Основанием для расчетов за товар является счет-фактура, выписываемый поставщиком (пункт 4.3 договора).
 
    Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременную оплату товара поставщик имеет право взыскать пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Стороны согласовали срок действия договора 1 год и условие о пролонгации срока действия договора (пункт 9.1, 9.2 договора).
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил товары на сумму 19 412 рублей 09 копеек, что подтверждается товарными накладными от 07.05.2010 №1045, от 21.05.2010 №1265, товарно-транспортными накладными от 07.05.2010, от 21.05.2010.
 
    Истец выставил ответчику счета-фактуры от 07.05.2010 №1045, от 21.05.2010 №1265. Ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком, не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, передачи товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 19 412 рублей 09 копеек обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременную оплату товара поставщик имеет право взыскать пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом по состоянию на 06.07.2010, соответствует условиям договора, неуплаченной сумме долга. Сумма пени к взысканию составляет 408 рублей 94  копейки из расчета суммы долга 8 896 рублей 10 копеек по товарной накладной №1045 и 325 рублей 81 копейка из расчета суммы долга 10 515 рублей 99 копеек по товарной накладной №1265, всего 734 рубля 75 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом.
 
    Истец, исходя из условий соразмерности штрафных санкций и просроченного долга, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать неустойку в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 02.07.2010 №000336, в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкусный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд+» 19 412 (девятнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 09 копеек задолженности, 400 (четыреста) рублей 00 копеек неустойки, всего 19 812 (девятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 09 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина