Решение от 31 октября 2014 года №А28-6805/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6805/2014
 
 
    г. Киров                   
 
    31 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2014 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шихалеевой Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Ермолиной Елены Леонидовны­ (ИНН: 434100325909, ОГРНИП: 313431215800010, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Сысину Александру Александровичу­  (ИНН: 434541776020, ОГРНИП: 312430325800018, адрес: 613212, Россия, Кировская область, п. Климовка, Белохолуницкий район)
 
    о взыскании 288 485 рублей 00 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Чистова А.А., представителя по доверенности от 30.10.2012,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Ермолина Елена Леонидовна (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Сысину Александру Александровичу (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 29.03.2014 за период с 29.04.2014 по 29.07.2014 в сумме 255 000 рублей 00 копеек, пени за период с 30.04.2014 по 30.10.2014 в сумме 33 485 рублей 00 копеек.
 
    Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
    Истец настаивает на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    29.03.2014 между истцом(Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого Арендатору передается во временное пользование нежилое помещение площадью 154,1 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, проспект Россия, 31.
 
    В силу пункта 1.6 договора аренды настоящий договор имеет одновременно силу акта приема-передачи.
 
    Арендная плата составляет 85 000 рублей 00 копеек в месяц (пункт 3.1 договора аренды).
 
    В силу пункта 3.2 договора аренды Арендатор обязуется самостоятельно оплачивать электроэнергию и водоснабжение.
 
    Согласно пункту 3.3  договора аренды оплата арендной платы подлежит оплате ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца.
 
    Срок действия договора аренды с 29.03.20014 по 29.04.2014 (пункт 1.4 договора аренды).
 
    Договор аренды прекратил свое действие 29.04.2014 в связи с истечением срока его действия, объект аренды (имущество) истцу не возвращено.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по передаче объекта аренды Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей, ответчиком не оспорен.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик после окончания срока действия договора аренды (29.04.2014) нежилое помещение истцу не возвратил. Фактически нежилое помещение (объект аренды) истцу возвращено, так как истец с 11.08.2014 сдал спорное нежилое помещение в аренду другому лицу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате платежа за период с 29.04.2014 по 29.07.2014в сумме 255 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком. Доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика взыскиваемой задолженности по спорному договору аренды в сумме 255 000 рублей 00 копеек соответствуют положениям статей 309, 310, 614, 622 ГК РФ, условиям договора аренды подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.04.2014 по 30.10.2014 в сумме 33 485 рублей 00 копеек.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    Согласно пункту 3.4 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор обязуется по требованию Арендодателя уплатить не6йстойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день.
 
    Судом установлен факт просрочки уплаты платежей по договору аренды за период с 29.04.2014 по 29.07.2014.
 
    Как следует из материалов дела, договор аренды прекратил свое действие 29.04.2014, спорное нежилое помещение фактически возвращено истцу 10.08.2014. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Согласно статье 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3).
 
    Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Таким образом, с учетом того, что договор аренды прекратил свое действие, с момента фактического возврата спорного имущества обязательства сторон по сделке прекратились на будущее время, в том числе обязательство по уплате пени, предусмотренное данным договором аренды.
 
    Абзацем 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 также разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истецне вправе требовать с ответчика уплаты пени за просрочку внесения платы, начисленных после фактического возврата спорного имущества, то есть за период с 11.08.2014 по 30.10.2014.
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.
 
    В связи с изложенным суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим удовлетворению частично за период с 30.04.2014 по 10.08.2014 в сумме 13 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма пени является соразмерной последствиям неисполнения обязательств по оплате арендной платы, соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора субаренды и потому подлежит удовлетворению в указанной сумме.
 
    В остальной части требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьей 106, 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования индивидуального предпринимателя Ермолиной Елены Леонидовны (ИНН: 434100325909, ОГРНИП: 313431215800010, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сысина Александра Александровича  (ИНН: 434541776020, ОГРНИП: 312430325800018, адрес: 613212, Россия, Кировская область, п. Климовка, Белохолуницкий район) в пользу истца задолженность по арендной плате и пени в сумме 268 000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5202 (пять тысяч двести два) рублей 82 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального  предпринимателя Сысина Александра Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2944 (две тысячи девятьсот сорок четыре) рублей 15 копеек.
 
    В остальной части  отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                 С.М. Вихарева