Решение от 04 марта 2010 года №А28-6793/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6793/2009
 
235/13
 
    г. Киров
 
    04 марта 2010 года                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Аском-Свобода»
 
    к сельскохозяйственной артели (колхозу) «Природа»
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агро-снабженческа компания «Свобода»
 
    о взыскании 211 059 рублей 80 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Носковой А.А. по доверенности от 13.01.2010,
 
    Колегова Д.Ю. по доверенности от 14.08.2009,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    от третьего лица  – представитель не явился,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Аском-Свобода»(далее – истец, ООО «Аском-Свобода») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к сельскохозяйственной артели (колхозу) «Природа» (далее – ответчик, СХА (колхоз) «Природа») о взыскании в соответствии с договором уступки права требования от 20.05.2009 № 39 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 648 руб. 11 коп., начисленных на задолженность по договору поставки от 05.03.2008 № 50 (далее – договор поставки) за период с 15.11.2008 по 21.04.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Арбитражный суд Кировской области определением от 06.06.2009 привлек общество с ограниченной ответственностью «Агро-снабженческая компания «Свобода» (далее – третье лицо, ООО «АСК «Свобода»).
 
    В заявлении от 21.07.2009 истец уменьшал сумму исковых требований, в связи с перерасчетом в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день подачи иска (12%). Просил взыскать с ответчика проценты в размере  211 059 руб. 80 коп.
 
    В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2009 по делу №А28-6793/2009-235/13 исковые требования ООО «Аском-Свобода» были удовлетворены, с СХА (колхоза) «Природа» с учетом уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721 рубль 20 копеек.
 
    Постановлением кассационной инстанции от 25.12.2009 решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 отменены, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 01.03.2010  09 часов 15 минут до 03.03.2010   10 часов 30 минут.
 
    В заявлении от 03.03.2010 истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 120 000 руб., в связи с их перечислением в рамках исполнительного производства. Также указывает, что государственная пошлина в размере                5721 руб. 20 коп. также перечислена в рамках исполнительного производства. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 059 руб. 80 коп.
 
    Истец в порядке статьи 49 АПК РФ вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.
 
    Отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части взыскания процентов в размере             120 000 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ.
 
    В отзыве на иск ответчик просит суд при решении вопроса о размере процентов применить нормы статьи 333 ГК РФ и учесть, что СХА (колхоз) «Пророда», находясь в тяжелом финансовом положении, в кротчайшие сроки произвела оплату основного долга и процентов ООО «АСХ Свобода» по делу           № А28-12079/2008-373/13. В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что уплатил часть взыскиваемой с него суммы – 125 721 руб. 20 коп. в рамках настоящего дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ. В судебном заседании 17.08.2009 третье лицо поддержало позицию истца,при новом рассмотрении дела  отзыв не представило.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, а также при не представлении третьим лицом отзыва на иск.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует:
 
    Между третьим лицом и ответчиком был заключен договор поставки, по условиям которого третье лицо (по договору – «Поставщик») принял на себя обязательства поставить, а ответчик (по договору – «Покупатель») принять и оплатить нефтепродукты (ГСМ), запасные части к сельхозтехнике, шпагат сеновязальный, минеральные удобрения в количестве и сроки, согласно заявке Покупателя (пункт 1.1. договора).
 
    Как предусмотрено в разделе 3 договора, оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика Покупателем, либо третьими лицами по договору, или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика, или передачей простых векселей Сбербанка РФ, или встречной поставкой продукции по договору или зачетом встречных однородных требований.
 
    Оплата товара производится Покупателем в течение 30 дней с момента поставки.
 
    Согласно пункту 4.2. договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар Покупатель производит уплату Поставщику пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Из раздела 6 договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2008. В случае если за 14 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.
 
    В период с 05.06.2008 по 15.09.2008 истец поставил ответчику топливо дизельное летнее, бензин автомобильный Нормаль-80, запчасти к сельхозтехнике, шпагат полипропиленовый на сумму 4 758 927 руб. 94 коп, для оплаты были выставлены счета-фактуры.
 
    В связи с неуплатой вышеуказанной суммы ответчиком, истец начислил ему пени в размере 1 155 637 руб. 45 коп. по 14.11.2008 включительно.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2009 по делу        № А28-12079/2008-373/13 сумма задолженности, а также пеней, сниженных в порядке статьи 333 ГК РФ  до 200 000 руб., были взысканы с ответчика в пользу ООО «АСК «Свобода».
 
    Задолженность и пени в общей сумме 4 958 927 руб. 94 коп. перечислены ответчиком в адрес ООО «АСК «Свобода» платежным поручением от 21.04.2009           № 000111.
 
    20 мая 2009 г. был заключен договор уступки права требования № 39 (далее – договор уступки) между ООО «АСК «Свобода» (по договору «Цедент») и ООО «Аском-Свобода» (по договору «Цессионарий»), по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования с СХА (колхоза) «Свобода» (по договору «Должника») процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 648 руб. 11 коп., взыскиваемых за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки от 05.03.2008 № 50.
 
    Согласно пункту 1.2. договора уступки основания возникновения права требования подтверждают следующие документы: договор поставки от 05.03.2008 № 50, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2009 по делу № А28-12079/2008-373/13, платежное поручение от 21.04.2009 № 000111.
 
    Как предусмотрено в пункте 1.4. договора уступки, со дня подписания настоящего договора Цессионарий становится кредитором Должника по переданному требованию, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а Цедент эти права утрачивает. В частности к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение права требования, а также другие связанные с ним права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с пунктами 2.1. и 2.3. договора уступки Цессионарий обязался в разумный срок после подписания настоящего договора уведомить в письменной форме Должника о переданных ему правах кредитора; во всем ином, не предусмотренном договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В пунктах 4.1. и 5.1. договора уступки стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами в ходе исполнения договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области.
 
    ООО «Аском-Свобода» письмом от 20.05.2009 без номера уведомило ответчика о заключенном договоре уступки права требования, сообщив реквизиты для перечисления суммы процентов. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления данное письмо получено представителем ответчика 26.05.2009.
 
    Не перечисление суммы процентов за пользование чужими денежными средствами послужило причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам:
 
    Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, за нарушение договорных обязательств по оплате товара с ответчика были взысканы задолженность и предусмотренные договором поставки  пени по 14.11.2008 включительно.
 
    В настоящем исковом заявлении ответчику предъявлены ко взысканию в соответствии с договором уступки права требования проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.11.2008 по 21.04.2009 – по день, когда ответчиком фактически была погашена сумма задолженности и пеней, что не противоречит требованиям законодательства и условиям договора.
 
    Как предусматривает статья 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), причем для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 5 и 16 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 отметил, что возможность частичной уступки права (требования) прямо следует из статьи 384 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. Также, исходя из позиции Пленума, изложенной в данных пунктах, положения Кодекса о перемене лиц в обязательстве распространяются и на меры ответственности, поскольку Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на их уплату, в силу чего данная уступка не противоречит закону.
 
    В данном случае уступка части права (требования) была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым и уступка кредитором другому лицу права (требования) по уплате процентов как меры ответственности не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    За период с 15.11.2008 по 21.04.2009 – по день, когда ответчиком фактически была погашена сумма задолженности и пеней ставка рефинансирования менялась (с 12.11.2008 ставка рефинансирования была 12 % годовых – указание ЦБ РФ от 11.11.2008 № 2123-У; с 01.12.2008 – 13 % годовых - указание ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2135-У).
 
    Истец за вышеуказанный период исчислил проценты по ставке 12 % годовых, что суд считает правомерным, исходя из положений  пункта 7 постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а ставку исчисления процентов с учетом данного пункта не подлежащей уменьшению.
 
    Таким образом, расчет процентов составлен истцом в соответствии с требованиями законодательства и просьба ответчика о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, с учетом постановления кассационной инстанции, не может быть удовлетворена.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 307, 309, 310, 382, 384, 388, 395, 506, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5721 руб. 20 коп. уже перечислены в рамках исполнительного производства, а государственная пошлина в размере 351 руб. 76 коп. возвращена истцу из федерального бюджета справкой от 17.08.2009, взыскание и возврат государственной пошлины не производится.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоза) «Природа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аском-Свобода» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 059 (девяносто одна тысяча пятьдесят девять) рублей 80 копеек.
 
    В части взыскания процентов в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей производство по делу прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                              А.П. Славинский