Решение от 01 октября 2010 года №А28-6775/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-6775/2010
 
186/29
 
    г.Киров
 
    01 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 октября2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога
 
    к индивидуальному предпринимателю Вахрамееву Дмитрию Витальевичу
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 16 311 рублей 24  копейки и о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2006 №ЦРИА/06/001279,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Вахрамееву Дмитрию Витальевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 16 311 рублей 24  копейки за период с мая 2009 по апрель 2010 года и о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2006 №ЦРИА/06/001279, а также взысканию судебных расходов в виде оплаченной госпошлины.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Заявлением от 16.09.2010 истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 16 311 рублей 24  копейки, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины; от требований в части расторжения договора аренды от 01.02.2006 отказывается, последствия отказа от иска в части требований истцу известны и понятны.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.
 
    Отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принят судом.
 
    Истец на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивает, указывает, что сумма задолженности ответчиком не уплачена. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
 
 
    Ответчик требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и при непредставлении отзыва.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды от 01.02.2006 № ЦРИА/06/001279, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в здании котельной-компрессорной общей площадью 7 кв.м, расположенное по адресу: г.Мураши Кировской области, зона отвода железной дороги, согласно плану-схеме к договору, для использования под размещение магазина. Указанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2009 (действующего с 23.04.2009), за аренду помещения арендатор перечисляет арендодателю арендную плату ежемесячно вперед до 15 числа месяца, предшествующего расчетному, в размере, установленном пунктом 1 дополнительного соглашения, - 1151 рубль 92  копейки в месяц (без НДС).
 
    Арендуемое помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.02.2006. Договор заключен сторонами на срок 11 месяцев. В связи с тем, что по истечении предусмотренного договором арендатор продолжал пользование имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании части 2 статьи 621 ГК РФ, а также пункта 9.6 договора, после истечения 11 месяцев договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика образовавшийся долг за период с мая 2009 по апрель 2010 года в указанной сумме.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из материалов дела следует, что в период с мая 2009 по апрель 2010 года ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке, не заявляя о прекращении договора.
 
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по оплате арендной платы в полном объеме, в результате чего на дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом за указанный период с составляет 16 311 рублей 24  копейки, что подтверждается представленными счетами-фактурами, расчетом задолженности.
 
    Доказательства погашения задолженности на дату судебного заседания ответчиком суду не представлены.
 
 
    Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование помещением по договору аренды от 01.02.2006 в общей сумме 16 311 рублей 24  копейки обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 5.1, 5.2 договора, соглашения к договору от 29.12.2009, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по уплате госпошлины за счет неправой стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 4000 рублей 00 копеек.
 
    Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей по требованию о взыскании долга.
 
    Госпошлина в сумме 4000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.41 НК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требованияоткрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Вахрамеева Дмитрия Витальевича (1973 года рождения, уроженец п.Октябрьский Мурашинского района Кировской области, проживающего по адресу: Кировская область, Мурашинского район, п.Октябрьский, ул. Коммунистическая, д.34, кв.2) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (адрес филиала: г.Нижний Новгород, ул.Октябрьской Революции, д.78) задолженность по договору аренды от 01.02.2006 № ЦРИА/06/001279 за период с мая 2009 по апрель 2010 года в сумме 16 311 рублей 24  копейки, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части требований производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 4000 рублей.
 
    Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                         С.В.Вылегжанина