Решение от 22 марта 2011 года №А28-6751/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6751/2010
 
207/9
 
 
    город Киров
 
    22 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Дельта»
 
    о пересмотре решения от 10.08.2010 принятого по делу № А28-6751/2010 по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта»
 
    о взыскании 4294 рублей 34  копейки
 
    по вновь открывшимся обстоятельствам
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя (ответчика) – Катаевой Ю.В., по доверенности от 21.01.2010 б/н,
 
    от истца – Байбородиной О.В., по доверенности от 09.03.2011 № 28,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – заявитель, ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 04.03.2011 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2010 по делу № А28-6751/2010-207/9, вынесенного по исковому заявлению открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании 4 294 рублей 34 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований представитель ООО «Дельта» указывает, что задолженность по договору на оказание услуг электросвязи от 26.05.2006 № 15194 была оплачена ответчиком платёжным поручением от 07.07.2010 № 66, по акту взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2010 задолженность отсутствует, ответчиком акт был получен 14.01.2011.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.
 
    Истец обеспечил явку своего представителя в судебном заседании,  заявленные требования заявителя (ответчика) признает в полном объёме, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, просит прекратить производство по делу.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2010 по делу № А28-6751/2010-207/9 с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала взыскано 4294 (четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 34 копейки задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего: 6294 (шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 34 копейки.
 
    Решение вступило в законную силу 13.09.2010.
 
    21.09.2010 взыскателю направлен исполнительный лист серии АС № 001624846.
 
    05.03.2011 ООО «Дельта» обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. К заявлению обществом приложена копия платежного поручения от 07.07.2010 № 66, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2010 об отсутствии у ответчика задолженности по договору на оказание услуг электросвязи от 26.05.2006 № 15194 за период с марта по декабрь 2009 года включительно.
 
    То есть, на момент вынесения решения по делу № А28-6751/2010-207/9 от 10.08.2010 задолженности на оказание услуг электросвязи у ООО «Дельта» не имелось.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела № А28-6751/2010-207/9 обстоятельства фактического погашения задолженности за период с марта по декабрь 2009 года существовали и истцу были неизвестны.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
 
    Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    ООО «Дельта» представило доказательства того, что обстоятельства, на которые оно ссылается в заявлении, стали известны ему после вынесения судебного акта – решения от 10.08.2010.
 
    Указанные сведения, изложенные в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в суде первой инстанции не обсуждались и судом не оценивались.
 
    Истец заявлением от 22.03.2011 № 03-08/199 отказался от исковых требований в полном объёме к ответчику о взыскании 4 294 рублей 34 копеек задолженности, тем самым подтвердил факт отсутствия задолженности ответчика справкой от 17.03.2011 № 42-20-03/173.
 
    Исходя из указанного выше, суд находит указанные обстоятельства ООО «Дельта» существенными для дела, которые не были известны в момент рассмотрения дела, и считает заявление ООО «Дельта» о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2010 по делу № А28-6751/2010-207/9 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению, а решение суда от 10.08.2010 подлежащим отмене.
 
    Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, дело № А28-6751/2010-207/9 подлежит повторному рассмотрению арбитражным судом с учетом новых обстоятельств.
 
    Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2010, принятое по делу № А28-6751/2010 по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании 4294 рублей 34  копейки, отменить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                  Л.Н. Горев