Решение от 10 сентября 2010 года №А28-6706/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6706/2010
 
217/1
 
    г. Киров
 
    10 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АИС»
 
    о взыскании 2300 рублей 00 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Кашхчян Н.Н., по доверенности от 09.06.2010 № 12,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «АИС» (далее – ответчик) о взыскании 2300 рублей 00 копеек задолженности по договору № Е1959712 от 30.10.2009.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил; извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 30.07.2010, полученной из ИФНС по городу Кирову, и почтовыми уведомлениями.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № Е1959712 от 30.10.2009 на предоставление услуг связи, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуг связи на основании Заказов, а заказчик обязался их принять и оплатить (пункт 2.1).
 
    В рамках указанного договора стороны подписали Заказ на услугу связи доступ в Интернет № 1 от 30.10.2009, содержащий наименование предоставляемой услуги связи, ее стоимость, а также сроки её предоставления.
 
    На основании Заказа № 1 сторонами был подписан акт сдачи-приемки услуг, подтверждающий, что услуга по предоставлению доступа к сети Интернет выполнена полностью, начиная с 05.11.2009 заказчику предоставлена возможность доступа к сети Интернет.
 
    Согласно пункту 5.1.6. договора оплата стоимости услуги по предоставлению доступа производится заказчиком в полном объеме авансом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления Заказа в силу на основании счета. Пунктом 5.1.8 договора предусмотрено, что оплата ежемесячной стоимости услуг производится заказчиком по окончании расчетного периода не позднее первых 20 (двадцати) дней месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета исполнителя. В соответствии с пунктом 5.1.13 договора исполнитель выставляет счет на оплату услуг в срок не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Указанный договор на предоставление услуг связи заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).
 
    В соответствии с выбранным ответчиком тарифным планом «Выделенка – Москва. Эконом+Гигабайт 10. Октябрь 2009» в январе 2010 года истец оказал ответчику услуги связи на общую сумму 2300 рублей 00 копеек, выставил счет-фактуру № 92 от 31.01.2010, которую ответчик не оплатил.
 
    Соглашением от 01.02.2010 стороны расторгли договор № Е1959712 от 30.10.2010 с 01.02.2010 года.
 
    В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензию № 1860 от 16.03.2010 с предложением в добровольном порядке заплатить сумму задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Истец свои обязательства по оказанию услуг выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе: счетом-фактурой № 92 от 31.01.2010; показаниями оборудования связи, оформленными в виде статистики потребления услуги, за период с 01.01.2010 по 31.01.2010; расчетом суммы задолженности за январь 2010 года.
 
    Учитывая, что основания и размер задолженности истцом документально доказаны, задолженность ответчиком не оспорена, доказательства оплаты данных услуг в полном объеме суду не представлены, то требования о взыскании задолженности в сумме 2300 рублей 00 копеек соответствуют статьям 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного договора от 30.10.2009 № Е1959712, и потому подлежат удовлетворению.
 
    При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИС» в пользу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР – Телеком» задолженность в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             А.Б. Савельев