Решение от 30 сентября 2010 года №А28-6694/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Киров
 
    30 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шаклеиной Е.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргГрупп»
 
    к крестьянскому  (фермерскому) хозяйству Васильевой В.А.
 
    о взыскании 255 343 рублей 19 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Кузнецова В.А. – по доверенности от 24.06.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Васильевой В.А. (далее – ответчик, КФХ Васильевой В.А.) с исковым заявлением о взыскании 255 343 рублей 19 копеек, в том числе 250 000 рублей 00 копеек   задолженности за поставленный товар по договору поставки от 11.03.2010 № 31 – С и 5 343 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец явился в судебное заседание. Доводы истца изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик присутствие представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на заявление не представил и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика  по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление, в котором отказывается от исковых требований в части взыскания долга в размере 250 000 рублей 00 копеек, просит производство по делу в данной части прекратить.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса считает возможным принять отказ от иска от иска в части.
 
    Производство по делу в части взыскания 250 000 рублей 00 копеек долга подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 343 рубля 19 копеек.
 
    Как предусмотрено частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии
со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы долга по каждой накладной за период с 14.05.2010 по 03.07.2010 по ставке рефинансирования 7,75% годовых, что составило 5 343 рубля 19 копеек. Данный расчет проверен судом.
 
    Учитывая наличие доказательств, подтверждающих несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
    Так же истец в судебном заседании представил ходатайство о взыскании расходов с ответчика на оплату услуг представителя. В материалы дела представлен договор на оказание информационно – консультационных и юридических услуг от 23.06.2010, заключенный истцом с исполнителем ООО «Каноникал».
 
    В силу пункта 1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, так или иначе связанных с исполнением настоящего обязательства от имени заказчика о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства Васильевой В.А. задолженности по договору поставки от 11.03.2010 № 31 – С, подготовке иных необходимых документов; провести консультации заказчика по вопросам, связанным с заявлением исковых требований, оформлением документов, участием в судебном процессе; представлении в Арбитражный суд Кировской области искового заявления, иных необходимых документов; представление интересов заказчика при рассмотрении спора в Арбитражном суде Кировской области, участие в судебных заседаниях независимо от их количества.
 
    Факт оплаты юридических услуг представителю по договору подтверждается платежным поручением от 28.06.2010 № 184 на сумму 15 000 рублей 00 копеек и платежным поручением от 06.09.2010 № 264 на сумму 10 000 рублей 00 копеек.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Учитывая характер и предмет спора, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, объем услуг, фактически оказанных представителем Кузнецовым В.А. в связи с  рассмотрением в суде первой инстанции дела № А28-6694/2010-16/20, а также исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и уровня средних расходов, производимых в Кировской области при сравнимых обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 рублей 00 копеек, поскольку данные требования являются обоснованными и подтвержденными фактически и документально.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание, что  истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    прекратить производство по делу в части взыскания с Крестьянского (фермерского) хозяйства Васильевой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргГрупп» задолженности в размере 250 000 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Васильевой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргГрупп» 5 343 (пять тысяч триста сорок три) рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.
 
    Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Васильевой В.А. в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина