Дата принятия: 12 марта 2010г.
Номер документа: А28-667/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28- 667/2010
36 / 17
12 марта 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации Сунского района Кировской области
к Открытому акционерному обществу «Автотранспортное хозяйство»
о взыскании 9 451 рубль 79 коп.
при участии в процессе представителей:
от истца – Оришко М.Н. – по доверенности от 15.02.2010,
от ответчика – Котряховой С.Н. – по доверенности от 14.01.2010 № 2,
У С Т А Н О В И Л:
Иск предъявлен о взыскании с ответчика 9 451 рубль 79 коп. неустойки за несвоевременное выполнение этапов работ в соответствии с пунктом 5.3. муниципального контракта от 26.11.2008 № 89.
В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований и просит за период просрочки с 01.01.2009 по 29.07.2009 выполнения работ взыскать неустойку в размере 9 888 рублей 90 коп.
Ответчик с иском не согласен, ссылается на то, что срок выполнения работ переносился по устной договоренности сторон, акт на выполненные работы подписан 29.07.2009, в согласованном порядке. Просит уменьшить размер неустойки до 1000 рублей.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
Между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 89 от 26.11.2008 года на обустройство свалки твердых бытовых отходов в пгт Суна. Пунктом 1.3. установлен срок выполнения работ – до 31.12.2008. Пунктом 5.3. предусмотрена ответственность за несвоевременное выполнение работ – одна трехсотая ставки рефинансирования, действующая на день уплаты неустойки, от стоимости работ за каждый день просрочки.
В пункте 6.3. сторонами оговорено, что все изменения по контракту оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.
Документы (справка о стоимости выполненных работ, унифицированной форму КС-3 и акт № 1 о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2) свидетельствуют о том, что работы ответчиком завершены 29.07.2009, то есть с просрочкой на 210 дней.
Данный факт ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика о том, что просрочка допущена по согласованию сторон, должны быть подтверждены документами, составленными в порядке пункта 6.3. договора. Таких доказательств в суд не представлено.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не доказал правомерность пророчки (согласование просрочки).
При таких обстоятельствах истец вправе применить ответственность, установленную пунктом 5.3. договора.
Исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату рассмотрения дела (8,5%), количества дней просрочки 210 (за период с 01.01.2009 по 29.07.2009), а также суммы долга без НДС 140 847, 46 рублей, размер ответственности составит 8 380 рублей 42 коп.
Судебными актами Высшего арбитражного Суда РФ ( частности, определением от 22.01.2008 № 18012/2007) подтверждается обоснованность исключения НДС при начислении неустойки.
Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки не может быть удовлетворено, поскольку он не доказал факт несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, как это определено саттьей 333 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Автотранспортное хозяйство» в пользу администрации Сунского района неустойку в размере 8 380 рублей 42 копеек
и в доход федерального бюджета 500 рублей 00 коп. государственную пошлину.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
