Решение от 03 ноября 2010 года №А28-6652/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-6652/2010
 
198/15
 
    г.Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2010 года       
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С.А.,
 
    при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению
 
    Администрации города Кирова
 
    к Отделу ГН ГОЧС УГПН ГУ МЧС России по Кировской области
 
 
    об оспаривании предписания от 22.06.2010 № 24
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Овчинникова В.И., по доверенности от 28.07.2010 № 5438-01-01,
 
    Корнюшенко К.В., по доверенности от 29.12.2009 № 9098-01-01,
 
    Разворотнева А.Г., по доверенности от 28.07.2010 № 5437-01-01,
 
    от ответчика - Раздрогина А.М., по доверенности от 16.02.2010 № 957-2-48-2,
 
    Перевалова С.М., по доверенности от 16.02.2010 № 956-2-48-2,
 
 
    установил:  
 
 
    администрация города Кирова (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным предписания отдела ГН ГОЧС УГПН ГУ МЧС России по Кировской области от 22.06.2010 № 24.
 
    В обоснование требований заявитель указывает, что муниципальная система оповещения не создана ввиду отсутствия необходимого финансирования. Существующая система оповещения муниципального образования позволяет в настоящее время обеспечить доведение информации и сигналов оповещения лишь частично.  Срок ввода в действие автоматизированной местной системы оповещения в полном объеме зависит от поступления финансовых средств на строительство этой системы. По вопросу обеспечения работников средствами индивидуальной защиты работа проводится, планируется выделение финансовых средств на приобретение средств индивидуальной защиты. По мнению заявителя, по вопросу приведения защитных сооружений в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны муниципальное образование «Город Киров» не может нести бремя содержания защитных сооружений, так как они находятся в федеральной собственности и в муниципальную собственность в установленном порядке не передавались.
 
    Отдел ГН ГОЧС УГПН ГУ МЧС России по Кировской области (далее – отдел государственного надзора, ответчик) с доводами заявителя не согласен, находит оспариваемое предписание законным и обоснованным. Позиция ответчика изложена письменно. В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.10.2010 до 28.10.2010.
 
 
    Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    С 07.06.2010 по 22.06.2010 на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника отдела государственного надзора от 31.05.2010 № 24 ответчиком проведена плановая выездная проверка в отношении администрации города Кирова с целью контроля за выполнением предписаний ГУ МЧС России по Кировской области от 24.06.2009 №№ 37 и 37/1-37/58.
 
    В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 22.06.2010 № 24, что пункты № 1 и № 2 предписания надзорного органа от 24.06.2009 № 37 не выполнены. По пункту № 1 предписания от 24.06.2009 № 37 указано, что для выполнения данного пункта проделана определенная работа: начат монтаж оборудования для местной (муниципальной) системы оповещения, однако из-за отсутствия необходимого финансирования муниципальная система оповещения не создана. По пункту 2 предписания от 24.06.2009 № 37 указано, что запас средств индивидуальной защиты выполнен не полностью. Предписания от 24.06.2009 № № 37/1-37/58 не выполнены.
 
    На основании акта от 22.06.2010 № 24 заявителю выписано предписание № 24 о необходимости устранения выявленных нарушений в области гражданской обороны, срок для их устранения установлен до 01.06.2011. Данным предписанием на заявителя возложена обязанность по выполнению следующих мероприятий:
 
    1.создать местную (муниципальную) систему оповещения;
 
    2.обеспечить всеми установленными средствами индивидуальной защиты всех работников муниципальных органов и созданных муниципальным органом организаций, учреждений и предприятий;
 
    3-60.привести защитные сооружения гражданской обороны с указанием номеров и адресов, находящихся в муниципальной собственности, в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России № 583 от 15.12.2002.
 
    Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в суд с требованием  признать его недействительным.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – закон № 28-ФЗ) гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В пункте 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ перечислены полномочия, в том числе органов местного самоуправления, в области гражданской обороны. Органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований: проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; проводят подготовку и обучение населения в области гражданской обороны; поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; проводят первоочередные мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования организаций в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств.
 
    В статье 13 Закона № 28-ФЗ закреплено, что соответствующее нормативное регулирование, а также специальные, разрешительные, надзорные и контрольные функции в области гражданской обороны в целях реализации государственной политики в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, которым, согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России).
 
    Согласно пунктам 1, 2 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 305 (далее - Положение), МЧС России и его территориальные органы осуществляют государственный надзор в области гражданской обороны в целях проверки выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области гражданской обороны.
 
    В связи с этим должностные лица МЧС России и его территориальных органов имеют право осуществлять проверку выполнения требований законодательства в области гражданской обороны, проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, запрашивать необходимые документы, выдавать руководителям федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, а также должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны (пункт 6 Положения).
 
    Таким образом, оспариваемое предписание № 24 от 22.06.2010 выдано уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны органом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно: в) осуществляют в установленном порядке сбор и обмен информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечивают своевременное оповещение и информирование населения, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; г) осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
 
    Администрация города Кирова, являясь органом местного самоуправления, должна самостоятельно осуществлять в установленном порядке сбор и обмен информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечивать своевременное оповещение и информирование населения, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах  массового пребывания людей, об угрозе возникновения и о возникновении чрезвычайных ситуаций.
 
    Согласно пункту 10 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказами от 25.07.2006 МЧС России № 422, Мининформсвязи России № 90, Минкультуры России № 376 основной задачей муниципальной системы оповещения является обеспечение доведения информации и сигналов оповещения до:
 
    руководящего состава гражданской обороны и звена территориальной подсистемы РСЧС, созданного муниципальным образованием;
 
    специально подготовленных сил и средств, предназначенных и выделяемых (привлекаемых) для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, сил и средств гражданской обороны на территории муниципального образования, в соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»;
 
    дежурно-диспетчерских служб организаций, эксплуатирующих потенциально опасные производственные объекты;
 
    населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования.
 
    Как следует из материалов дела,  монтаж местной (муниципальной) системы оповещения начат, однако из-за отсутствия необходимого финансирования система оповещения не создана. В акте проверки от 22.06.2010 № 24 зафиксировано, что в ходе проверки работоспособности местной системы оповещения установлено:  дежурный единой диспетчерской службы муниципального образования (далее ЕДДС) находится по адресу: г. Киров, ул. К.Маркса, 31, а оборудование устанавливается по адресу: г. Киров, ул. Грина, 3, таким образом, дежурный ЕДДС задействовать данную систему не сможет, а по адресу: г. Киров, ул. Грина, 3 дежурство не организовано; система оповещения руководящего состава ГО и ЧС по 8 телефонным каналам не работает; система оповещения дежурных диспетчерских служб потенциально опасных объектов не работает; не обеспечено оповещение и информирование населения с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей.
 
    Кроме того, ранее предписанием отдела государственного надзора № 37 от 24.06.2009 на заявителя была возложена обязанность создать местную систему оповещения в срок до 01.06.2010.
 
    Необходимость создания местной системы оповещения подтверждается и муниципальной целевой программой «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», утвержденной постановлением администрации г. Кирова от 28.09.2009 № 4141-П.    
 
    Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что заявителем не выполняются обязательные требования пунктов 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункта 10 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказами от 25.07.2006 МЧС России № 422, Мининформсвязи России № 90, Минкультуры России № 376.
 
    Соответственно, пункт 1 оспариваемого предписания № 24 от 22.06.2010 в части возложения на администрацию г. Кирова обязанности создания местной (муниципальной) системы оповещения является правомерным и обоснованным.
 
 
    В отношении пункта 2 предписания № 24 от 22.06.2010 по обеспечению всеми установленными средствами индивидуальной защиты всех работников муниципальных органов и созданных муниципальным органом организаций, учреждений и предприятий, суд пришел к следующим выводам.   
 
    Пунктом 15.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС РФ от 14.11.2008 № 687 предусмотрено, что органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по предоставлению населению средств индивидуальной защиты: накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения; обеспечение выдачи населению средств индивидуальной защиты и предоставления средств коллективной защиты в установленные сроки.
 
    В соответствии с пунктом 4 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993 (далее - Положения об организации обеспечения средствами защиты) обеспечение населения средствами индивидуальной защиты осуществляется органами местного самоуправления - работников этих органов и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений.
 
    Как установлено в судебном заседании, в 2010 году планировалось выделение 4,5 млн. руб. на закупку средств индивидуальной защиты, однако средства не были выделены. Разработаны и утверждены графики накопления средств индивидуальной защиты и медицинских средств индивидуальной защиты для обеспечения отраслевых и территориальных органов администрации города Кирова и созданных ими муниципальных предприятий и организаций на 2010-2020г.г. Однако необходимый запас средств индивидуальной защиты отсутствует.
 
    Таким образом, заявителем не выполняются обязательные требования пунктов 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункт 15.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС РФ от 14.11.2008 № 687, требования Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993.
 
    Следовательно, пункт 2 оспариваемого предписания № 24 от 22.06.2010 в части обязания обеспечения заявителем всеми установленными средствами индивидуальной защиты всех работников муниципальных органов и созданных муниципальным органом организаций, учреждений и предприятий правомерен и обоснован.
 
    Кроме того, факт отсутствия местной системы оповещения и отсутствия  обеспечения всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты работников муниципальных органов и созданных муниципальным органом организаций, учреждений и предприятий подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского района г. Кирова от 11.08.2010, в соответствии с которым администрация г. Кирова привлечена к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок, в том числе пунктов № 1 и № 2 предписания отдела ГН ГОЧС УГПН ГУ МЧС России по Кировской области от 24.06.2009 № 37.
 
 
    В отношении пунктов 3-60 предписания № 24 от 22.06.2010, касающихся необходимости приведения защитных сооружений гражданской обороны в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, суд пришел к выводу, что предписание в данной части является необоснованным по следующим основаниям.
 
    Пунктом 15.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС РФ от 14.11.2008 № 687 предусмотрено, что органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по предоставлению населению убежищ: поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем; разработка планов наращивания инженерной защиты территорий, отнесенных в установленном порядке к группам по гражданской обороне; приспособление в мирное время и при переводе гражданской обороны с мирного на военное время заглубленных помещений, метрополитенов и других сооружений подземного пространства для укрытия населения; планирование и организация строительства недостающих защитных сооружений гражданской обороны в военное время; обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны.
 
    В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).
 
    Согласно подпунктам 1.3, 1.7 и 1.8 указанных Правил, организации, на учете которых находятся защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).
 
    Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости (бомбоубежища), перечисленные в предписании от 22.06.2010 № 24 и приложении № 2 к акту проверки от 22.06.2010 № 24, относятся к защитным сооружениям гражданской обороны и их  техническое состояние не отвечает предъявляемым требованиям.
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание, что в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности.
 
    Кроме того, согласно имеющемуся в материалах настоящего дела решению Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2009, вступившему в законную силу 19.07.2010, по делу № А28-15233/2010  453/18 в удовлетворении требований муниципального образования «Город Киров» о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области от 21.08.2009 об отказе в  государственной регистрации права собственности на 36 помещений  защитных сооружений гражданской обороны отказано по причине отсутствия права собственности администрации на спорные объекты недвижимости.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского района  г. Кирова от 11.08.2010 со ссылкой на ответ Управления защиты населения  администрации   Правительства  Кировской  области  от  02.08.2010  № 9233-21/01-02  установлено, что защитные сооружения гражданской обороны в собственности администрации города Кирова не числятся. Обстоятельства, установленные вышеуказанными решением арбитражного суда и постановлением мирового судьи, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
 
    Соответственно, защитные сооружения гражданской обороны находятся в федеральной собственности, и обязанность по содержанию данных объектов гражданской обороны в надлежащем состоянии не может быть возложена на заявителя.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что пункты 3-60 оспариваемого предписания  не соответствуют законодательству и незаконно возлагают на заявителя обязанность по приведению защитных сооружений гражданской обороны в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений  гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России № 583 от 15.12.2002. Доводов опровергающих указанный вывод суда ответчиком в нарушение требований статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное пункты 3-60 предписания от 22.06.2010 № 24, вынесенного начальником отдела ГН ГОЧС УГПН ГУ МЧС России по Кировской области Хохловым В.А., следует признать недействительными, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, однако госпошлина по делу не взыскивается, поскольку согласно пп.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                                                         
 
    РЕШИЛ:
 
    требования администрации города Кирова удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными пункты 3-60 предписания Отдела ГН ГОЧС УГПН ГУ МЧС России по Кировской области № 24 от 22.06.2010, касающиеся приведения защитных сооружений гражданской обороны в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;
 
    в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    СудьяС. А. Едомина