Решение от 09 апреля 2010 года №А28-665/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-665/2010
 
10/19
 
    г. Киров   
 
    09 апреля 2010 года                                                            
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистоусовой О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Гузаирова Руслана Ринатовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН 4345057848, ОГРН 1034316572740)
 
 
    о взыскании неосновательного обогащения,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: ИП Гузаирова Р.Р.;
 
    от ответчика: не явились, считается извещенным,
 
 
    установил:
 
 
    с учетом заявления, представленного в материалы дела 19.03.2010, индивидуальный предприниматель Гузаиров Руслан Ринатович (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 240 рублей 00 копеек. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель вправе до принятия судебного акта изменить основание иска и отказаться от части исковых требований. Действия заявителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц, поэтому суд принимает изменение основания иска и рассматривает его с учетом данных обстоятельств.
 
    Производство по делу, в части отказа истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 850 рублей 78 копеек, подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  Последствия отказа от части иска, установленные статьей 151 АПК РФ, истцу понятны, о чем свидетельствует представленное заявление. 
 
    В судебном заседании истец на уточненном исковом требовании настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности не оспорил. 
 
    Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 144 240 рублей 00 копеек по платежному поручению № 214 от 19.01.2009, указав в назначении платежа – оплата за товары (продукты питания) по дог.б/н от 01.01.09г. В обоснование заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения истец указывает, что денежные средства перечислены ошибочно, у истца отсутствовали на дату перечисления денежных средств какие-либо отношения с ответчиком, а также ранее не погашенные двусторонние обязательства, хозяйственная деятельность между истцом и ответчиком в 2008-2009 не велась, в назначении платежа указан несуществующий договор.
 
    Истец считает, что основания для перечисления денежных средств отсутствовали, данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и, следовательно, подлежат возврату в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. 
 
    Заслушав доводы истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).   
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Безосновательность перечисления денежных средств, заявленная истцом, не опровергнута ответчиком путем предоставления надлежащих доказательств.
 
    В материалы дела не переставлено доказательств того, что истец предоставил ответчику денежные средства добровольно, либо с целью благотворительности, либо иным безвозмездного образом во исполнение несуществующего обязательства.
 
    Доказательств погашения долга стороны в материалы дела также не представили.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 144 240 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 1102 ГК РФ).
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН 4345057848, ОГРН 1034316572740) в пользу индивидуального предпринимателя Гузаирова Руслана Ринатовича 144 240 рублей 00 копеек задолженности, а также 4 384 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Гузаирову Руслану Ринатовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 217 рублей 02 копейки, уплаченную по платежному поручению от 18.01.2010 № 234.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров