Определение от 07 октября 2010 года №А28-6651/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
Дело№ А28-6651/2010
 
/33
 
 
    г. Киров
 
    07 октября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.,
 
    рассмотрев ходатайство
 
    департамента лесного хозяйства Кировской области
 
    об обеспечении иска, 
 
 
    установил: 
 
    департамент лесного хозяйства Кировской области обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества«Север» арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.07.2008№ 27-28 в сумме 191 819 рублей, неустойки за несвоевременное внесение платежей в сумме 43 057 рублей 75 копеек.
 
    06.10.2010 от истца в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление рубки лесных насаждений открытым акционерным обществом«Север»в связи с тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности взыскания в последующем с ответчика задолженности по арендной плате, рассчитанной с учетом значительного увеличения объема заготавливаемой древесины, а наложение запрета на рубку лесных насаждений может предотвратить причинение значительного ущерба областному и федеральному бюджету. 
 
    В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту–АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
 
    Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Кодекса обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
 
    Департамент лесного хозяйства Кировской области не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба истцу(областному и федеральному бюджету), а также к невозможности исполнения решения суда в дальнейшем. 
 
    Истцом не указано количество вырубленной ответчиком древесины, ее стоимость, не доказан факт того, что стоимость полученной древесины не превысит сумму задолженности по арендной плате и неустойке за несвоевременное внесение платежей, взыскиваемых департаментом лесного хозяйства Кировской области по данному делу. 
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006№ 55 суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Поскольку обеспечительная мера истцом не конкретизирована, сделать вывод о ее соразмерности исковым требованиям не представляется возможным. Кроме того, рубка лесных насаждений в настоящее время не связана с предметом спора о взыскании арендной платы и неустойки за несвоевременное внесение платежей по данному делу.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявление истца не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
                       О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска департаменту лесного хозяйства Кировской области отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                С.М. Вихарева