Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А28-6647/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-6647/2010
176/29
г. Киров
15 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.
При ведении протокола судебного заседания данным судьей,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Нижнего Новгорода
к обществу с ограниченной ответственностью «Мастим»
о взыскании задолженности в сумме 2224 рубля 35 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – не явился,
от ответчика – не явился,
установил:
администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастим» задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2003 по 27.01.2003 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2224 рубля 35 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. Определение направлялось ответчику по последнему известному суду адресу его места нахождения (регистрации), однако почтовое уведомление не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьями 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и при непредставлении отзыва на заявление.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
29.08.2001 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, улица Левинка, д.47-«А» площадью 2402,0 кв.м, под административное здание, служебный гараж и хоздвор.
Участок передан арендатору по акту приема – передачи от 29.08.2001.
В соответствии с разделом 4 договора арендная плата начисляется согласно Приложению № 3 к договору. В случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением расчета арендной платы.
Уведомление об изменении ставок арендной платы на 2003 год направлено ответчику.
В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Государственном учреждении юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действует до 01.01.2005 года.
Государственная регистрация договора от 29.08.2001 не проведена.
28.01.2003 стороны расторгли договор аренды, участок был передан Арендодателю.
Истец, ссылаясь статью 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 651, статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает подлежащими удовлетворению требования истца по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок возмещения стоимости неосновательного обогащения применительно к пользованию имуществом. Согласно данной норме лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования участком без установленных законом оснований и размер неосновательного обогащения ответчика, возникшего за счет истца.
Материалами дела подтверждается принадлежность истцу на праве собственности земельного участка. Факт передачи и пользования участка подтверждается представленными доказательствами.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании расчета задолженности, произведенного истцом в соответствии с постановлением администрации г.Н.Новгорода от 04.12.2002, уведомлением от 20.12.2002, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования им земельным участком в период с 01.01.2003 по 27.01.2003 в сумме 1399 рублей 42 копейки.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства погашения задолженности ответчиком в суд не представлены.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как установлено судом, ответчиком необоснованно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 824 рубля 93 копейки.
Размер исчисленных процентов за указанный период судом проверен, периоду просрочки соответствует; подтверждается представленными суду доказательствами (расчетом долга, расчетом процентов).
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требованияадминистрации города Нижний Новгород удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастим» неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком в сумме 1399 (одна тысяча триста девяносто девять) рублей 42 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля 93 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастим» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.В.Вылегжанина
