Решение от 29 марта 2010 года №А28-663/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 663/2010
 
28/25
 
    город Киров
 
    29 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску индивидуального предпринимателя Симонова Валерия Васильевича
 
    к открытому акционерному обществу «Агрохимсервис»
 
    о взыскании 317 855 рублей 81 копейки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца Симонова В.В.- индивидуального предпринимателя,
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Симонов Валерий Васильевич (далее – ИП Симонов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Агрохимсервис» (далее – ООО «Агрохимсервис», ответчик) 317 855 рублей 81 копейки, в том числе: 292 469 рублей 00 копеек долга по договорам подряда от 22.11.2008  и 30.12.2008 на основании акта сверки расчетов от 20.01.2010, 25 386 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы процентов, просит их взыскать в размере 27 499 рублей 00 копеек в соответствии с представленным расчетом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований отзыв не направил, уточненный расчет процентов получил от истца 13.03.2010, что подтверждается подписью руководителя.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    Между ИП Симоновым В.В.(подрядчиком) и ООО «Агрохимсервис» (заказчиком) были заключены договоры подряда от 12.11.2007, от 28.11.2008, от 30.12.2008 в соответствии с которыми истец по заданию ответчика выполнил работы по вырубке делянок.
 
    Договорами подряда установлено, что оплата производится в течение 30 календарных дней с момента окончания работ.
 
    Истец выполнил работы, предусмотренные договорами, факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ от 31.12.2008, от 30.01.2009, от 28.02.2009.
 
    Для оплаты выполненных работ ответчику были выставлены счета-фактуры, однако работы ответчиком оплачены не в полном объеме.
 
    Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по состоянию на 20.01.2010 составляет 292 469 рублей 12 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Во исполнение договоров подряда от 28.11.2008, от 30.12.2008 истец в установленный договором срок выполнил объем работ на общую сумму 320 829 рублей 12 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, работы частично оплачены ответчиком (в сумме 64 225 рублей). Кроме того, за ответчиком числится задолженность в сумме 35 865 рублей за выполненные работы по договору подряда от 12.11.2007 (подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 08.07.2008).   
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 292 469 рублей 12 копеек (с учетом долга за 2007 год), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.01.2010.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 292 469 рублей 12 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании указанной суммы соответствующим статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании процентов в сумме 27 499 рублей 00 копеек начисленных за период с 01 февраля 2008 года по 25 января 2010 года.
 
    В соответствии с пунктом  6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате долга подтвержден документально, суд считает правомерным предъявление истцом требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд проверил расчет процентов, представленных истцом, учитывая, что у истца допущены ошибки при подсчете количества дней просрочки, фактическая сумма процентов больше, чем заявлена истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания процентов в размере заявленной им суммы 27 499 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 292 469 рублей 00 копеек, 27 499 рублей 00 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 февраля 2008 года  по 25 января 2010 года, а всего 319 968 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 7857 рублей 11 копеек и в доход федерального бюджета в сумме 42 рубля 25 копеек.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек, в подтверждение понесенных расходов представил договор возмездного оказания услуг от 22.01.2010, акт приемки оказанных услуг от 25.01.2010 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 22.01.2010.
 
    К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Заявителем (истцом) было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
 
    Ответчик в свою очередь обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов, однако своим правом не воспользовался, доказательств чрезмерности указанной суммы в суд не представил.
 
    В рассматриваемом случае суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в заявленном размере, поскольку данная сумма 2500 рублей 00 копеек является разумной, доказательств чрезмерности в суд не представлено.
 
    Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Агрохимсервис» в пользу индивидуального предпринимателя Симонова Валерия Васильевича 292 469 (двести девяносто две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек долга, 27 499 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек процентов, всего 319 968 (триста девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, 7857 (семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 11 копеек расходов по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек  и в доход федерального бюджета госпошлину 42 (сорок два) рубля 25 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева