Дата принятия: 04 апреля 2011г.
Номер документа: А28-66/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-66/2011
1/1
г. Киров
04 апреля 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2011 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чупрыновой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Авторемстрой»
к обществу с ограниченной ответственностью «Вонданское»
о взыскании 170 600 рублей 68 копеек
при участии представителей:
от истца – Анфертьевой К.В., по доверенности от 23.11.2010,
от ответчика – не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Авторемстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вонданское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 170 600 рублей 68 копеек.
Истец в судебном заседании на иске настаивает.
Ответчикв судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.
Без заключения договора на основании заказов-нарядов истцом были оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ответчика УАЗ 315148 (государственный номер Р777КС).
Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 01.11.2008 № 35237, от 23.06.2008 № 2002, от 05.02.2008 № 3236, от 24.11.2007 № 36509, от 25.10.2007 № 32591, на общую сумму 107 600 рублей 68 копеек.
В связи с неоплатой услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.08.2010 с предложением в течение 7-ми дней оплатить долг, в ответ на которую ответчик представил гарантийное письмо от 31.10.2008 об оплате.
На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 107 600 рублей 68 копеек, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Давая оценку представленным доказательствам и квалифицируя возникшие между сторонами правоотношения возмездным оказанием услуг, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Задолженность ответчика за фактически оказанные услуги в сумме 107 600 рублей 68 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами (в том числе: подписанными сторонами заказами-нарядами, актами приема-передачи выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов на 01.10.2008), доказательства оплаты ответчиком услуг в полном объеме не представлены.
Учитывая, что основание и размер задолженности документально доказаны, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты услуг в полном объеме не представлены, то исковые требования о взыскании 107 600 рублей 68 копеек соответствуют статьям 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потому подлежат удовлетворению.
При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4228 рублей 00 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вонданское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторемстрой» 107 600 (сто семь тысяч шестьсот) рублей 68 копеек задолженности и 4228 (четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.Б. Савельев
