Дата принятия: 20 сентября 2010г.
Номер документа: А28-6594/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28- 6594/2010
240 /17
Резолютивная часть оглашена 14.09.2010 года
Полностью текст изготовлен 20.09.2010 года
20 сентября 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Родыгина Павла Николаевича
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стар Плюс Киров»
о взыскании 333 285 рублей 37 коп.
при участии в процессе представителей:
от истца – Вершининой Ю.А. – по доверенности от 28.06.2010, Родыгина П.Н. – предпринимателя,
от ответчика – Балезина А.Н. – по доверенности от 15.07.2010,
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен о взыскании с ответчика (с учётом уточнения исковых требований) 38 210 рублей 30 коп. задолженности за услуги по транспортному обслуживанию в соответствии с договором № 001 от 10.06.2009 по неподписанным ответчиком актам №№ 27, 28, 29 от апреля 2010 года и 16 630 рублей пени по пункту 4.3. договора, а также 176 679 рублей 20 коп. задолженности за транспортное обслуживание, осуществленнное по этому же договору в период до 31.03.2010 года и 5 214 рублей процентов за просрочку оплаты этого долга, кроме того заявлено о взыскании 111 073 рублей 20 коп. упущенной выгоды. Истец также просит взыскать судебные расходы в размере 9 000 рублей 00 коп. и затраты на почтовые пересылки в размере 203 рубля 00 коп.
Ответчик с иском не согласен, считает факт оказания услуг неподтверждённым.
Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании договора на транспортное обслуживание от 10.06.2009 № 001 незаключенным.
Истец встречные исковые требования не признаёт.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
Между сторонами заключен договор на транспортное обслуживание от 10.06.2009 № 001, в результате исполнения которого истец предоставлял ответчику услуги по перевозке его сотрудников для осуществления съемок, репортажей и выполнения других служебных заданий на легковых автомобилях.
Из условий договора усматривается, что услуги по перевозке оказываются по мере поступления заявок, заявки на перевозку направляются телефонограммой на телефон перевозчика с подтверждением получения, заявка выполняется не позднее 10 минут с момента получения (раздел 1 договора). В обязанности перевозчика стороны включили подачу необходимого типа и количества автомобилей к пунктам назначения и времени, указанным в заявке, доставку сотрудников в пункты назначения, указанные в заявке, своевременное оформление путевых листов, в которых отражается маршрут следования, километраж, время осуществления перевозки (пункт 2.1.) Клиент обязался своевременно делать заявки, подписывать путевые листы, своими силами осуществлять погрузку (разгрузку) инвентаря и реквизитов съемочной группы, оплачивать услуги в соответствии с разделом 3 договора (пункт 2.2.) Стоимость услуг по перевозке определяется на основании согласованных тарифов, определенных в приложении № 1 к договору (пункт 3.1.)
Порядок расчетов определен в пункте 3.2.: 70% оплачиваются в течение 10 дней с момента подписания акта о выполнении работ денежными средствами, 30% оплачиваются зачетом встречных требований в виде размещения рекламы.
В пункте 7.1. стороны предусмотрели право любой стороны на расторжение договора в одностороннем порядке в письменной форме за месяц до даты расторжения.
Дополнительным соглашением от 20.12.2009 порядок расчетов, установленный в пункте 3.2., был изменён: услуги оплачиваются денежными средствами в размере 100% путем перечисления на расчетный счет перевозчика в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ. Настоящее соглашение распространяется на отношения, возникшие после 20 января 2010 года.
Транспортное обслуживание осуществлялось истцом, в подтверждение чего им представлены акты на выполненные работы. До марта месяца 2010 года акты подписаны двумя сторонами (истцом и ответчиком), задолженность по подписанным актам истцом указана в размере 176 679 рублей 20 коп. Три апрельских акта ( №№ 27, 28, 29) на общую сумму 38 210 рублей 30 коп. ответчиком не подписаны, но имеются документы по совместно разработанной форме, в которой отражены сведения о транспортном средстве, водителе, месте отправления и прибытия, времени отправления и прибытия, показаниях спидометра, количестве пройденных километров, времени простоя, а также указаны фамилии работников ответчика, воспользовавших услугами истца, и их росписи. Истец называет эти документы путевыми листами
Ответчик заявил о признании договора на транспортное обслуживание от 10.06.2009 № 001 с дополнительным соглашением от 20.12.2009 незаключенным, ссылаясь на отсутствие письменных заявок, что, по его мнению, свидетельствует о несогласовании предмета договора.
Предмет договора есть существенное условие договора (статья 432 Гражданского кодекса РФ), недостижение соглашения по предмету влечет признание договора незаключенным.
Договор на транспортное обслуживание от 10.06.2009 № 001 действительно предусматривает предъявление письменной заявки, обязанность составления которой возложена на ответчика. Однако указанная обязанность не выполнялась ответчиком, заявки подавались в устной форме и принимались к исполнению немедленно. Само по себе отсутствие письменных заявок не свидетельствует о незаключенности договора.
Подписанные ответчиком акты выполненных работ (по март месяц 2010 года) свидетельствуют о том, что ему оказано транспортное обслуживание, следовательно, его заявки приняты истцом к исполнению и выполнены. Ответчик не представил доказательств недостоверности актов, подписанных им, сведения, содержащиеся в актах, подтверждают факт оказания услуг, факт надлежащего выполнения истцом устных заявок ответчика. Акты не оспорены ответчиком, доказательств их недостоверности не представлено.
Подписи работников ответчика в «путевых листах» свидетельствуют о выполнении истцом заявок в апреле 2010 года, поскольку в них отражены подробные сведения о маршрутах и времени перевозки. Имеющаяся в них информация, несмотря на неподписание ответчиком апрельских актов и отсутствие письменных заявок, свидетельствует о том, что заявки подавались ответчиком устно, и принимались истцом к исполнению, и выполнялись.
Таким образом, отсутствие письменных заявок не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку не являлось препятствием для оказания транспортного обслуживания по устным заявкам.
Требования ответчика по встречному исковому заявлению о признании незаключенными договора от 10.06.2009 № 001 и дополнительного соглашения от 20.12.2009 являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.
Истец документально подтвердил факт предоставления услуг. Доказательств полной оплаты ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил документы, подтверждающие обоснованность требований. Ответчик не представил доказательств выполнения обязательств по оплате, либо необоснованности заявленной суммы.
Требования истца в части взыскания задолженности 38 210 рублей 30 коп. (по апрельским неподписанным ответчиком актам) и 176 679 рублей 20 коп. (по подписанным актам по март 2010 года) правомерны и обоснованны и подлежат полному удовлетворению в общей сумме 214 889 рублей 50 коп..
Сам факт наличия задолженности на дату рассмотрения дела свидетельствует о просрочке выполнения ответчиком обязательств по оплате.
При таких обстоятельствах истец вправе применить ответственность. Истец использует разную ответственность. Так, на задолженность в сумме 38 210 рублей 30 коп. он применяет пеню 0,3 %, предусмотренную пунктом 4.3. договора, пеня начислена на общую сумму 16 630 рублей. В порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до 3000 рублей ввиду явной несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства. На задолженность в сумме 176 679 рублей 20 коп. истец применяет ответственность в виде процентов, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начислив её в сумме 5 214 рублей за период с 29.04.2010 по 14.09.2010. Указанная ответственность соразмерна правонарушению, требование о взыскании их подлежит удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании упущенной выгоды в размере 111 073 рублей 20 коп., ссылаясь на то, что с 19.04.2010 ответчик фактически не пользуется услугами истца, лишив его возможности получать доход.
Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возмещения причинённых убытков лицом, нарушившим право. Неполученные доходы (упущенная выгода) являются одним из видов убытков. Согласно пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
То есть истец должен доказать факт нарушения прав истца ответчиком. Истец ссылается на отсутствие заявок с 19.04.2010, так как с этого времени ответчик стал работать с другим лицом, а истец – простаивает. Однако договором на транспортное обслуживание от 10.06.2009 № 001 на ответчика не возложено обязанности ежедневно подавать заявку на определенную сумму. Из пункта 1.1. договора усматривается, что заявки ответчиком подаются при наличии потребности в услугах истца. В договоре также не установлен запрет на обращение с заявкой к другому перевозчику.
Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца не доказан. Требование о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.
Истцом заявлено о возмещении 9 000 рублей затрат на юридические услуги. Документы, представленные в суд, свидетельствуют, что реально истцом понесено судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 500 рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истцом также заявлено о возмещении 203 рублей затрат на почтовые расходы. Представленными квитанциями истец подтвердил, что на отправку искового заявления им затрачено 80 рублей 17 коп. Эти расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Остальная сумма не доказана, не подтверждена и необоснованна.
В силу ст. 110 АПК РФ, иск на сумму 347 806 рублей 70 коп. должен быть оплачен государственной пошлиной в размере 9956 рублей 12 коп., которая распределяется между сторонами пропорционально обоснованности исковых требований (требования обоснованны на сумму 236 733 рублей 50 коп.): на истца – 3 179 рублей 52 коп., на ответчика - 6 776 рублей 60 коп. Поскольку истец уплатил государственную пошлину в большем размере (11 709 рублей 78 коп.), то ему следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 753 рублей 66 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.
На ответчика относится государственная пошлина в сумме 4 000 рублей по встречному исковому заявлению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стар Плюс Киров» в пользу предпринимателя Родыгина Павла Николаевича задолженность в сумме 214 889 рублей 50 коп., пени в сумме 3 000 рублей, проценты в сумме 5 214 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 776 рублей 60 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 рублей 00 коп. и судебные почтовые расходы в сумме 80 рублей 17 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды 111 073 рублей 20 коп. отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления о признании договора незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
