Определение от 19 октября 2010 года №А28-6584/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102 
 
    _________________________   _http://kirov.arbitr.ru__________________________
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов
 
 
Дело№ А28-6584/2010
 
1/20-10
 
    г. Киров 
 
    19 октября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шаклеиной Е.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пригородное»  
 
    о включении требования в сумме 2 387 679 рублей 09 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества«Уржумский маслодельный-сыродельный завод»,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя– не явился, извещен надлежащим образом, 
 
    от конкурсного управляющего – Мандровской У.В., по доверенности от 31.08.2010,
 
 
    установил:
 
    решением Арбитражного суда Кировской области 10 августа 2010 года ликвидируемый должник– открытое акционерное общества«Уржумский маслодельно– сыродельный завод» (далее– ОАО«УМСЗ», должник) признан несостоятельным(банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ситников Виктор Васильевич.
 
    Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете«Коммерсантъ» от 21.08.2010№ 153.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пригородное» (далее– ООО«Пригородное», кредитор) представило на рассмотрение арбитражного суда требование к ОАО«УМСЗ» на сумму 2 387 679 рублей 09 копеек.
 
    Кредитор явку представителя в суд не обеспечил, доводы изложены в заявлении.
 
    Представитель конкурсного управляющего в отзыве и в судебном заседании считает заявленное кредитором требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
 
    В ходе рассмотрения обоснованности требования установлено следующее.
 
    01.10.2009 между ОАО«УМСЗ» (заготовитель) и ООО «Пригородное»(поставщик) заключен договор контрактации молока на 2009 год. Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора. 
 
    Поставщик произвел поставку продукции, заготовитель выставленные счета-фактуры от 30.11.2009№401, от 31.12.2009№431 не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 387 679 рублей 09 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную(произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.
 
    Согласно пункту 2 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки(статьи 506 - 524).
 
    В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем(плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Заявленные кредитором требования соответствуют статьям 309, 310, 516, 535 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров. Наличие задолженности в размере 2 387 679 рублей 09 копеек должником не оспаривается, подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 06.04.2010. Конкурсный управляющий подтверждает обоснованность требования ООО«Пригородное», против включения требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника не возражает.
 
    Учитывая, что требование общества с ограниченной ответственностью «Пригородное» в сумме 2 387 679 рублей 09 копеек подтверждено документально, признано конкурсным управляющим, арбитражный суд признает данное требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества«Уржумский маслодельно– сыродельный завод».
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 71, 142 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    признать требование общества с ограниченной ответственностью «Пригородное» в сумме 2 387 679 рублей 09 копеек обоснованным.
 
    Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Пригородное» в сумме 2 387 679 рублей 09 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества«Уржумский маслодельно– сыродельный завод».
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
 
 
    Судья       Е.В. Шаклеина