Решение от 13 ноября 2010 года №А28-6571/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6571/2010
 
299/4
 
    г. Киров
 
    13 ноября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  13 ноября   2010 года
 
 
    Арбитражный  суд Кировской области в составе судьи  Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурдиной О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области
 
    к открытому акционерному обществу «Завод «Сельмаш»,
 
    третьи лица -  общество с ограниченной ответственностью «МЦ-ЗУБРиК», Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод Сельмаш», Администрация города Кирова,
 
    о взыскании 478 410 рублей 00 копеек, 
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца –  Бердников А.В., по доверенности от 12.01.2009,
 
    от ответчика – Курдюмова С.Н., по доверенности от 29.06.2010,
 
    от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 28.06.2010 №01-05/1529 к открытому акционерному обществу «Завод «Сельмаш» (далее – ОАО «Завод «Сельмаш», ответчик) о взыскании 478 410 рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования «Город Киров» в возмещение вреда, причиненного водному объекту.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ),  статьи 36, 39, 60, 68, 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), статьи 39, 77 Закона РФ «Об охране окружающей среды» мотивированы тем, что ответчик произвел аварийный сброс хозяйственно-бытовых сточных вод в ручей (приток р.Мостовица) через верх канализационного колодца.
 
    Определением суда от 20.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МЦ-ЗУБРиК» (далее – ООО «МЦ-ЗУБРиК», третье лицо1), Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод Сельмаш» (далее – ФГУП «Завод «Сельмаш», третье лицо2).
 
    Определением суда от 04.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Кирова (далее – Администрация, третье лицо3).
 
    В судебном заседании 13.11.2010 представитель истца уменьшил сумму исковых требований, с учетом представленных ответчиком затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих веществ), произведенных в текущем году и просит взыскать с ответчика 86880 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе увеличить или уменьшить размер требования, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что заявление истца не противоречит требованиям закона,
не нарушает права других лиц, совершены уполномоченным лицом, суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявление истца и рассматривает дело с учетом уменьшения исковых требований от 13.11.2010.
 
    Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в сумме 86880 рублей 00 копеек, просит снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины в связи с затруднительным материальным положением, вызванным задолженностью перед кредиторами, арестом счетов, необходимостью выплачивать заработную плату работникам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.
 
    Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 13.11.2010 не обеспечили.
 
    Третье лицо ООО «МЦ-ЗУБРиК»направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Поскольку  факт и размер вреда причиненного ответчиком водному объекту р,Мостовица подтверждается документами дела, ответчиком возражения не представлены, доказательства по оплате отсутствуют, исковые требования ответчиком признаются, в силу части 4 статьи 170 АПК РФ суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании вреда, причиненного водному объекту, в сумме 86880 рублей 00 копеек  обоснованно, соответствует статьям15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  статьям  36, 39, 60, 68, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьям 39, 77 Закона РФ «Об охране окружающей среды»и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 1000 рублей 00 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями  49, 104, 110, 167-170, 176, 180, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требовании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области удовлетворить; взыскать с  открытого акционерного общества  «Завод «Сельмаш» в бюджет муниципального образования «Город Киров» 86 880 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек  в возмещение вреда, причиненного водному объекту.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Завод «Сельмаш» в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек  государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                С.В. Фадеева