Решение от 21 сентября 2010 года №А28-6564/2010

                           АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6564/2010
 
172/29
 
    г. Киров
 
    20сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 сентября2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к индивидуальному предпринимателю Югрину Сергею Николаевичу
 
    о взыскании 2469 рублей 18 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Макаренко Д.П., представителя, действующего на основании доверенности от 16.03.2010 № 2674,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кироваобратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Югрина Сергея Николаевича задолженности по арендной плате в сумме 2069 рублей 06 копеек за период с 01.10.2007 по 30.04.2008 и  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 рублей 12 копеек.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. Определение направлялось ответчику по последнему известному суду адресу его места нахождения (регистрации), однако почтовое уведомление не вручено в связи с истечением срока хранения, т.е. адресат не явился за получением судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.
 
    Суд в порядке статей 156, 215 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и при непредставлении отзыва.
 
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд установил следующее.
 
    31.08.2006 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Югриным Сергеем Николаевичем (далее - арендатор) заключен договор № 1677 аренды земельного участка № У2022-004, площадью 8275 кв.м для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: п. Лянгасово, ул. Октябрьская, 38 в многоквартирном жилом доме.  
 
    На занимаемый участок арендатором подана декларация «О факте занятия земельного участка» с 13.07.2006.
 
    18.09.2006 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и индивидуальным предпринимателем Югриным Сергеем Николаевичем заключен договор № 5947 аренды нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: п. Лянгасово, ул. Октябрьская, 38 в многоквартирном жилом доме.  
 
    В соответствии с указанным договором аренды земельного участка арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в аренду с 13.07.2006 (пункт 4 договора аренды земельного участка).
 
    Согласно пункту 7«б» договора аренды земельного участка арендная плата вносится пропорционально занимаемой площади строения, за период аренды земельного участка, в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных для арендатора  органами местного самоуправления в соответствии с прилагаемым «Расчетом арендной платы», который является неотъемлемой частью договора.
 
    01.05.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения (здания) от 18.09.2006 № 5947.
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
 
    В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с названным Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
 
    Являющийся предметом договора аренды земельный участок площадью 8276кв.м. с кадастровым номером 43:40:002022:15, расположенный под жилым домом по адресу: г.Киров, мкр.Лянгасово, ул.Октябрьская, д.38, поставлен на кадастровый учет 30.11.2000, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 08.04.2010.
 
    Следовательно, с момента введения в действие ЖК РФ, рассматриваемый земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
 
 
    Часть 4 статьи 37 ЖК РФ запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
 
    В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  ним».
 
    Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Из буквального толкования изложенной нормы и статьи 16 Закона № 189-ФЗ следует, что названным Федеральным законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка. С учетом статьи 36 ЖК РФ с момента приобретения помещений в многоквартирном доме их собственники владеют, пользуются земельным участком в силу закона.
 
    Следовательно, право общей долевой собственности на земельный участок, сформированный и прошедший государственный кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации,  то есть с 01.03.2005.
 
    При этом из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
 
    Таким образом, действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящиеся в многоквартирном жилом доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
            Согласно статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
 
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В связи с изменением правового режима земельного участка и утратой администрацией г.Кирова права по распоряжению участком единолично без участия других сособственников общего имущества (собственников жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме), заключенный истцом после 01.03.2005 договор аренды от 31.08.2006 является ничтожным.
 
    Поскольку действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества, то у истца отсутствуют правовые основания для получения арендной платы за пользование рассматриваемой долей земельного участка при отсутствии соглашения всех участников долевой собственности на совершение сделки.
 
    Согласно статье пункту 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
 
    На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании арендных платежей по договору аренды земельного участка от 31.08.2006 и пени за просрочку внесения арендной платы.
 
    Доводы истца об обоснованности взыскания арендных платежей судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Учитывая, что согласно положениям пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова о взыскании с индивидуального предпринимателя Югрина Сергея Николаевича задолженности по арендной плате в сумме 2069 рублей 06 копеек за период с 01.10.2006 по 30.04.2008 и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 рублей 12 копеек, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    СудьяС.В. Вылегжанина