Решение от 01 октября 2010 года №А28-6558/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-6558/2010
 
279/4
 
    г. Киров
 
    01 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Фадеевой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»  
 
    к открытому акционерному обществу  «Электромонтаж-Киров»
 
    о взыскании 222 148 рублей 19 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Татаринов А.А. по доверенности от 26.01.2010 № 35;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»(далее - ОАО «КТК», истец)обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Электромонтаж-Киров» (далее – ответчик, ОАО «Электромонтаж-Киров») о взыскании (с учетом заявления об уточнении требований от 26.07.2010)  222 148 рублей 19 копеек задолженности, в том числе 219 311 рублей 69  копеек долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 23.08.2005 № 911096 (далее – договор), 2 836 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2010 по 17.06.2010 (далее – проценты), а также судебных расходов.
 
    Исковые требования основаны положениях договора и статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил в полном объеме перед истцом обязательства по оплате  за тепловую энергию, поставленную ему по договору в период с марта по апрель 2010 года.
 
    В судебном заседании 27.09.2010 представитель истца заявил об уменьшении исковых требований. В части взыскания основного долга в сумме 219 311 рублей 69 копеек производство по делу просит прекратить. Последствия отказа от иска в части основного долга представителю ОАО «КТК» известны и понятны.
 
            Поскольку заявленное истцом ходатайство не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) принимает его.
 
    Производство по делу в части взыскания 219 311 рублей 69 копеек основного долга подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов настаивает, просит взыскать с ответчика 2 836 рублей 90 ко-пеек процентов за период с 19.04.2010 по 17.06.2010.
 
                Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    На основании части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание про-ведено при непредставлении отзыва на исковое заявление и в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    23.08.2005 между Открытым акционерным обществом «Кировские коммуналь-ные системы» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Электромонтаж-Киров» (абонент) заключен договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприя-тием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной догово-ром максимальной расчетной (тепловой) нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 30.04.2008 № 4795, от 26.01.2009 № 316, разделительному балансу от 01.01.2008, Принципам распределения прав, обязан-ностей и имущества между Организациями созданным в результате реорганизации ОАО «Кировские коммунальные системы» в форме разделения, утвержденным от 15.02.2008 истец - ОАО «КТК» является по договору правопреемником Открытого акционерного общества  «Кировские коммунальные системы».
 
    В материалы дела истцом представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период с 18.02.2010 по 14.04.2010, подписанные представителями сторон договора, которые подтверждают факт поставки тепловой энергии ОАО «КТК» ответчику в марте-апреле 2010 года.
 
    Для оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии ОАО «Электромонтаж-Киров» предъявлены счета-фактуры от 31.03.2010 № 9641, от 30.04.2010 № 12361, которые ответчик не оплатил в сроки, установленные догово-ром, что послужило поводом обращения истца в суд. На день рассмотрения спора сумма взыскиваемого долга по договору погашена в полном объеме.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика 2 836 рублей 90 копеек процентов за период с 19.04.2010 по 17.06.2010 по ставке рефинансирования 7,75%.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании пунктов 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию,  невозвращенный на источники теплоты и в теп-ловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии с поряд-ком, предусмотренном в Приложении № 3 к договору, по тарифам, предусмот-ренным в приложении № 4 к договору.
 
    Согласно пункту 1.2 Приложения № 3 к договору абонент производит окон-чательный платеж за фактически потреблённое количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с исключением сумм ранее выставленных счетов, с подписанием акта теплопотребления и счета-фактуры за месяц до 5-го числа месяца следующего за  расчетным.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Оплату тепловой энергии, полученной в марте-апреле 2010 года, ответчик не произвел своевременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела доку-ментами (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период с 18.02.2010 по 14.04.2010, счета-фактуры от 31.03.2010 № 9641, от 30.04.2010 № 12361, реестры переданных на инкассо расчетных документов от 05.04.2010, от 04.05.2010, расчёт суммы долга, расчет процентов, претензия от 27.05.2010 № 01-2038). Доказа-тельства обратного ОАО «Электромонтаж-Киров» в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, под-тверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена, обстоятельства, являю-щиеся основанием для уменьшения процентов, судом не установлены, требование истца о взыскании процентов в сумме 2 836 рублей 90 копеек подлежат удовлет-ворению в полном объеме.              
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  рублей 00 копеек относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина в сумме 8 651 рубль 82 копейки подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьей 49,  пункта 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    производство по делу в части взыскания 219 311 рублей 69 копеек задолженности  прекратить.
 
    Требования открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества  «Электромонтаж-Киров» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 2 836 (две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснаб-жающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 651 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 82 копейки, уплаченную платежными поручениями от 15.04.2009 № 1470, от 15.04.2009 № 1513. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                      С.В. Фадеева