Решение от 28 сентября 2010 года №А28-6549/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6549/2010
 
173/29
 
 
    г. Киров
 
    22 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Д.и Д.»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9000 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Гилева В.В., по доверенности от 08.02.2009,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Центральный рынок» (далее то тексту – истец, предприятие, МУП «Центральный рынок») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д. и Д.» (далее – ответчик, ООО, общество) о взыскании арендной платы по договору аренды от 01.02.2008 №113-Ц в сумме 9000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление, запрашиваемый определением суда от 29.06.2010, 20.08.2010, не представил. Определение направлялось ответчику по последнему известному суду адресу его места нахождения (регистрации), однако почтовое уведомление не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на заявление.
 
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    01.02.2008 между муниципальным унитарным предприятием «Центральный рынок» и обществом с ограниченной ответственностью «Д. и Д.» был заключен договор аренды № 113-Ц (далее – договор), согласно которому ответчику предоставлено во временное срочное возмездное владение и пользование торговое место с оборудованием и мини-магазин, расположенные на территории МУП «Центральный рынок» по адресу г. Киров, ул. Милицейская, 31, для осуществления сбора и хранения макулатуры. В соответствии с пунктом 1.3 договора, имущество передано ответчику в момент подписания договора и составления дополнительного акта не требуется.
 
    Договор аренды заключен на неопределенный срок и вступает в силу с 01.02.2008 (пункт 2.1 договора).
 
    Пунктом 2.2 договора стороны установили, что размер арендной платы составляет 1500 рублей 00 копеек в месяц, которая уплачивается арендатором в срок до 10-го числа текущего месяца (пункт 2.6 договора).
 
    Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, арендатором не внесена арендная плата в сумме 9000 рублей 00 копеек за период с февраля по июль 2008 года (представлен расчет задолженности, счет - фактуры); претензия от 02.06.2008 № 156-юр-08 осталась без исполнения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    Истец свои обязательства по предоставлению ответчику торговых мест во временное владение и пользование исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, факт надлежащего исполнения истцом обязательств ответчиком не оспорен.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендной платы в установленные сроки.
 
    На день рассмотрения иска в суде задолженность по договору аренды от 01.02.2008 № 113-Ц составляет 9000 рублей 00 копеек, размер подтверждается представленным договором аренды, расчетом долга, счетами-фактурами, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды за период: февраль 2008 – июль 2008 суд признает соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец, заявляя требование о взыскании судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, представил платежное поручение от 14.04.2010 № 488 и выписку из ЕГЮЛ, следовательно, расходы истцом понесены, подтверждены документально, соответственно данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    исковые требования муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д. и Д.» в пользу муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» задолженность по договору аренды от 01.02.2008 № 113-Ц в сумме 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек за период: февраль 2008 – июль 2008,  судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек и оплаченной государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                    С.В.Вылегжанина