Определение от 19 ноября 2010 года №А28-6524/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Факс:(8332) 709-210
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов
 
 
Дело№ А28-6524/2010
 
270/6-223
 
    г. Киров
 
    17 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2010 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью«Экологическая перспектива»
 
    о включении требования в сумме 1 672 430 рублей 76 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью«ЩитЭкос»
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    конкурсного управляющего –  не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: 
 
 
    решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2010 ликвидируемый должник– общество с ограниченной ответственностью«ЩитЭкос» (далее - ООО«ЩитЭкос») признан несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кислицын Андрей Петрович.
 
    Сведения о признании должника несостоятельным(банкротом) опубликованы в газете Коммерсантъ от 11.09.2010.
 
    ООО«Экологическая перспектива» (далее– кредитор) предъявило требование к ООО«ЩитЭкос» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 672 430 рублей 76 копеек. 
 
    Конкурсный управляющий, извещенный времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Заявитель в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие. Требование кредитора рассматривается на основании статьи 100 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)», статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц. 
 
    В процессе рассмотрения обоснованности требований заявителя установлено следующее:
 
    22.05.2008 между ООО«Экологическая перспектива» (заказчик) и ООО«ЩитЭкос» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приему отходов промышленных для последующей утилизации№64/05-УТ/08, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по приему и утилизации отходов производства: отход оксидов и гидроксилов(отработанного щелочного расплава от травления титана в щелочном расплаве), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с п. 3.2. договора исполнитель после получения письменной заявки заказчика выставляет ему счет на предоплату в размере 50% от стоимости работ по утилизации каждой партии отходов, а заказчик в течение 3-х банковских дней оплачивает его. Сумма предоплаты может быть изменена по соглашению сторон. Исполнитель оказывает услуги в течение 3-х дней с момента оплаты заказчиком услуг(п. 2.1.1. договора).
 
    Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 
 
    Исполняя принятые на себя обязательства, ООО«Экологическая перспектива»перечислило исполнителю(должнику) предоплату по договору №64/05-УТ/08 в сумме 3 000 000 руб.(платежное поручение от 26.05.2008№209). ООО«ЩитЭкос» услуги по приему и утилизации отходов не оказало.
 
    03.06.2008 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору№64/05-УТ/08, в соответствии с которым договор на оказание услуг по приему отходов промышленных для последующей утилизации от 22.05.2008№64/05-УТ/08 считается прекратившим свое действие в связи с ненадлежащим исполнением ООО«ЩиЭкос» (исполнителем) договорных обязательств.
 
    В указанном дополнительном соглашении стороны согласовали порядок возврата суммы предоплаты в размере 3 000 000 руб., а именно:
 
    - 1 904 760 руб. 72 коп.– путем поставки материалов: стальные бочки с крышками и запором в срок до 10.06.2008(п. 4, 5 дополнительного соглашения);
 
    - 1 095 239 руб. 28 коп.– путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика и/или иным способом по соглашению сторон в срок до 31.12.2008(6 дополнительного соглашения).
 
    Во исполнение условий дополнительного соглашения от 03.06.2008№1 к договору№64/05-УТ/08 ООО«ЩитЭкос» поставило в адрес ООО«Экологическая перспектива» материалы - стальные бочки с крышками и запором на сумму 1 904 760 руб. 72 коп. Факт поставки подтверждается всеми представленными в материалы дела доказательствами, а именно накладной на отпуск материалов на сторону от 09.06.2008№1, актом приема-передачи от 09.06.2008, счет-фактурой от 09.06.2008№00000033.
 
    Однако денежные средства в размере 1 095 239 руб. 28 коп. должник кредитору в установленный срок (31.12.2008) не вернул, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 095 239 руб. 28 коп. 
 
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    За период с 01.01.2009 по 11.06.2010 сумма пени, начисленная ООО«Экологическая перспектива», составила 577 191 руб. 48 коп. Размер исчисленной кредитором неустойки соответствует периоду просрочки и сумме задолженности.
 
    Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оказанию услуг по приему и утилизации отходов за ООО«ЩитЭкос» образовалась задолженность в сумме 1 672 430 рублей 76 копеек, которая на момент рассмотрения требования должником не оплачена.
 
    Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором с заявленным требованием согласен полностью. 
 
    Учитывая, что требование кредитора в сумме 1 672 430 рублей 76 копеек подтверждено документально и признано конкурсным управляющим, арбитражный суд считает данное требование ООО«Экологическая перспектива» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО«ЩитЭкос».
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 142 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    включить требование общества с ограниченной ответственностью«Экологическая перспектива» в сумме 1 672 430 рублей 76 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью«ЩитЭкос», в том числе:
 
    - 1 095 239 рублей 28 копеек– основной долг;
 
    - 577 191 рубль 48 копеек– пени.
 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
 
 
    Судья       Т.В. Киселева