Дата принятия: 22 октября 2010г.
Номер документа: А28-6524/2009
4
А28-6524/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, ã. Êèðîâ, óë. Ê.Ëèáêíåõòà,102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в процессуальном правопреемстве
Дело А28-6524/2009
232/32
г. Киров
22 октября 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2010 года
В полном объеме определение изготовлено 22 октября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «РОКАДА»
о замене стороны ее правопреемником,
в рамках дела по иску
общества с ограниченной ответственностью «АТП-2003»
к обществу с ограниченной ответственностью «РОКАДА»
о взыскании 209 779 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Чулкова А.В., представителя по доверенности от 30.09.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РОКАДА» (далее – заявитель, ООО «РОКАДА») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника - ответчика по делу №А28-6524/2009-232/32 на нового должника – закрытое акционерное общество «Маркетинг-бюро».
Заявление мотивировано заключением договора перевода долга от 04.08.2009 (далее – договор перевода долга), в связи с чем новый должник становится обязанной стороной в погашении суммы долга кредитору.
Закрытое акционерное общество «Маркетинг-Бюро» (далее – ЗАО «Маркетинг-Бюро») явку представителя не обеспечило, о месте и времени проведения заседания извещено; возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; указывает на исполнение договора перевода долга.
ООО «АТП-2003», Служба судебных приставов явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения заседания извещены, письменные отзывы не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие ООО «АТП-2003», Служба судебных приставов, ЗАО «Маркетинг-Бюро».
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.10.2010 до 15 часов 00 минут 19.10.2010.
В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.
Заслушав доводы заявителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Кировской области 15.07.2009 с общества с ограниченной ответственностью «РОКАДА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП-2003» взыскано 209 779 (двести девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек долга. По делу выдан исполнительный лист серии АС №000659613 от 28.08.2009.
На основании определения Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2010 ООО «АТП-2003» выдан дубликат исполнительного листа по настоящему делу серии АС №001622113 от 01.07.2010.
Постановлением судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову УФССП России по Кировской области от 15.07.2010 возбуждено исполнительное производство № 33/8/32101/17/2010 в отношении должника - ООО «РОКАДА»; сумма, подлежащая взысканию - 209 779 рублей 00 копеек.
04.08.2009 ООО «РОКАДА» (должник), ЗАО «Маркетинг-Бюро» (новый должник) и ООО «АТП-2003» (кредитор) заключили договор перевода долга от 04.08.2009, по условиям которого должник переводит с согласия кредитора долг в сумме 209 779 рублей 00 копеек на нового должника. Расчеты нового должника с кредитором производится путем передачи в собственность кредитору транспортного средства марки LADA21144-20 «Самара» без участия должника (пункт 2.2. договора).
В связи с тем, что новый должник, передав автомобиль, указанный в договоре, исполнил обязательство перед кредитором, ООО «РОКАДА» обращалось в суд с заявлением о прекращении производства по делу. Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-6524/2009-232/32, вступившего в законную силу, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом для прекращения судом исполнительного производства.
Заключение договора перевода долга от 04.08.2009 явилось основанием настоящего обращения ООО «РОКАДА» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела, ООО «РОКАДА» (должник) по договору перевода долга от 04.08.2009 в порядке статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации передал, а ЗАО «Маркетинг-Бюро» (новый должник) принял долг в сумме 209 779 рублей 00 копеек, который обязался погасить путем передачи в собственность автомобиля ООО «АТП-2003» (кредитору).
Указанная сумма задолженности соответствует судебному акту по делу №А28-6524/2009-232/32.Перевод долга носит возмездный характер.
Договор о переводе долга не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Маркетинг-Бюро» непосредственно после заключения договора перевода долга исполнило обязательство перед кредитором, погасив задолженность ООО «РОКАДА» в сумме 209 779 рублей 00 копеек (договор продажи автомашин от 04.08.2009 №6.02/618, товарная накладная от 04.08.2009 №ЗР000570).
Обязательство ООО «РОКАДА» перед ООО «АТП-2003» по оплате долга в сумме 209 779 рублей 00 копеек исполнено 04.08.2009; обязательство нового должника - ЗАО «Маркетинг-Бюро» в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено.
Как следует из материалов дела на момент выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа (дубликат исполнительного листа серии АС №001622113 от 01.07.2010) и возбуждения исполнительного производства (постановление судебного пристава - исполнителя от 15.07.2010) ООО «РОКАДА», ЗАО «Маркетинг-Бюро» выбыли из правоотношений с ООО «АТП-2003».
Основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальных правоотношениях.
Поскольку материальные правоотношения прекратились надлежащим исполнением, отсутствуют основания для процессуального правопреемства.
В связи с тем, что решение арбитражного суда по делу №А28-6524/2009-232/32 исполнено, невозможно произвести правопреемство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявление ООО «РОКАДА» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве ответчика по делу №А28-6524/2009-232/32 общества с ограниченной ответственностью «РОКАДА».
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Р.Зведер
