Решение от 09 марта 2011 года №А28-652/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-652/2011
 
37/15
 
 
    г. Киров                                                                                     
 
    09 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2011 года       
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Окишевой Е. Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Нолинскому району Кировской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Машковцева Сергея Алексеевича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
 
 
    установил:
 
 
    Отдел внутренних дел по Нолинскому району Кировской области (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Машковцева Сергея Алексеевича (далее по тексту – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    Заявитель и лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    На основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Машковцев Сергей Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 43 № 001041435.
 
    27 декабря 2010 года сотрудниками ОВД по Нолинскому району Кировской области в магазине «Аполлон», принадлежащем ИП Машковцеву С. А., расположенном по адресу: г. Нолинск, ул. Ленина, 11; выявлен факт нахождения в продаже одежды и обуви с изображением товарных знаков “Adidas” в количестве 3 единиц товара, в отсутствие документов, подтверждающих легальность использования указанных товарных знаков.
 
    27 декабря 2010 года взяты объяснения с ИП Машковцева С. А., проведен осмотр помещения магазина «Аполлон», о чем составлен протокол осмотра, оформлено изъятие 3 единиц товара, маркированного товарными знаками “Adidas”. Протоколы оформлены с соблюдением требований, установленных статьями 27.8 и 27.10 КоАП РФ.
 
    По данному факту 27 декабря 2010 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    В ходе административного расследования изъятая продукция направлена на экспертизу, по результатам которой составлено заключение эксперта № 8481, согласно которому представленные на исследование образцы продукции не соответствуют описанию образцов продукции фирмы “Adidas”.
 
    21 января 2011 года по факту нахождения 27.12.2010 в продаже товара с нанесением обозначения товарных знаков “Adidas” в отношении  индивидуального предпринимателя Машковцева С. А. инспектром БППР и ИАЗ ОВД по Нолинскому району Вершининым А. Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Копия протокола вручена предпринимателю под роспись.
 
    В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ИП Машковцева С. А. к административной ответственности переданы в арбитражный суд.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
 
    Статьями 1480 и 1481 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что изъятый у индивидуального предпринимателя Машковцева С. А. товар, маркированный товарными знаками «Adidas», находился на реализации при отсутствии у предпринимателя согласия правообладателей на использование соответствующих товарных знаков и не был введен в оборот правообладателями указанных товарных знаков. Данный факт ответчик не оспаривает.
 
    Суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а также вины правонарушителя в его совершении. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.
 
    Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем административного правонарушения и то, что правонарушение не нанесло существенный вред общественным отношениям в области охраны авторских прав, прав собственников, зарегистрировавших в установленном законодательством порядке товарные знаки на территории Российской Федерации, суд расценивает данное правонарушение как малозначительное и считает возможным освободить предпринимателя на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Обнаруженная в ходе проверки у ИП Машковцева С. А. контрафактная продукция относится к категории вещей, изъятых из оборота, и в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ подлежит уничтожению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении требований Отдела внутренних дел по Нолинскому району Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя Машковцева Сергея Алексеевича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Изъятый по делу об административном правонарушении контрафактный товар, маркированный товарными знаками «Adidas» (протокол изъятия от 27.12.2010) подлежит уничтожению в порядке установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                 С.А.Едомина