Дата принятия: 29 сентября 2010г.
Номер документа: А28-6441/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28- 6441/2010
233/17
г. Киров
29 сентября 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Пономаревой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Вяткаполимер-плюс»
к индивидуальному предпринимателю Шубиной Наталье Александровне
о взыскании 4 569 рублей 91 копейки
при участии в процессе:
от истца – Масловой О.Н.– по доверенности от 10.06.2010 № 12,
от ответчика - Береснева Д.С. – по доверенности от 19.08.2010,
У С Т А Н О В И Л:
иск заявлен о взыскании с индивидуального предпринимателя Шубиной Натальи Александровны ( в дальнейшем – ответчик) 4 000 рублей 00 копеек авансового платежа в связи с невыполнением обязательств по разработке дизайна сайта, 310 рублей 86 копеек пени и 259 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика 4 000 рублей 00 копеек авансового платежа и 166 рублей 19 копеек процентов за период с 28.11.2009 по 10.06.2010.
Ответчик исковые требования истца не признает, считая, что работа им была выполнена.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 3 сентября 2009 года ответчиком был направлен истцу счет № 344 на сумму 8 000 рублей. 22.09.2009 истец произвел авансовый платеж в сумме 4 000 рублей платежным поручением № 000576.
По электронной почте стороны обменялись сообщениями по вопросу создания сайта для истца. Письменный договор не составлялся. Письменное задание на разработку сайта ( с подлинной подписью полномочного представителя истца) не подавалось.
17.11.2009 истец направил в адрес ответчика письмо № 77 в котором сообщил об отказе от сотрудничества в связи с тем, что представленные образцы дизайна сайта не удовлетворяют его требованиям и просит возвратить авансовый платеж в размере 4 000 рублей в семидневный срок.
Ответчик уклонился от возврата неосвоенной суммы аванса, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании перечисленного индивидуальному предпринимателю аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.
Письменная форма сделки считается соблюденной при составлении сторонами документа, выражающего его содержание и подписанного уполномоченными лицами (п.1 ст. 160 ГК РФ). При этом пунктом 2 статьи 160 данного кодекса установлено, что факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, электронная переписка сторон не является подтверждением того, что между сторонами имеется договор (соглашение) по разработке дизайна сайта.
Факт отсутствия обязательств по разработке дизайна сайта свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
По смыслу статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения обязательства на перечисленную сумму.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать эти услуги.
Учитывая положение статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В условиях несоблюдения письменной формы отсутствует возможность признать как факт наличия задания, так и факт его выполнения.
Оценив совокупность доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт выполнения работ на всю сумму аванса либо возврата непотраченных денежных средств, не доказал также фактически понесенные расходы.
При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном размере, поскольку суд считает данное требование соответствующим положениям статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец предъявил к оплате за период с 28.11.2009 по 10.06.2009 166 рублей 19 копеек процентов.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Претензия от 17.11.2009 № 77, в которой было заявлено требование о возврате авансового платежа в семидневный срок, была получена ответчиком 28.11.2009.
В данном случае период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинает течь с 06.12.2009 по 10.06.2009. С учетом ставки рефинансирования 7, 75 %, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составит 160 рублей 17 копеек.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей 00 копеек долга и 160 рублей 17 копеек процентов.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Шубиной Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Вяткаполимер-плюс» 4 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 160 рублей 17 копеек процентов и в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек госпошлины.
Во взыскании остальной суммы иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
