Определение от 14 октября 2014 года №А28-6437/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru  
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
Дело № А28-6437/2014
 
    г. Киров
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурдиной О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Kraft» (ИНН 4325003259, ОГРН 1124330000134, юридический адрес: 613380, Россия, Кировская область, п. Пижанка, ул. Советская, д.49)
 
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (ИНН: 4345087480, ОГРН: 1044316554655, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 78)
 
 
    о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда,
 
 
    в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Kraft» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (далее – ответчик, управление), о рассрочке исполнения решения арбитражного суда Кировской области от 27.08.2014.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, представитель заявителя письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о его дате, времени и месте.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    26.05.2014 ответчиком вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заявителю назначен административный штраф в размере 800 000 рублей.
 
    Решением арбитражного суда Кировской области от 02.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 27.08.2014) размер данного штрафа снижен до 40 000 рублей.
 
    В связи с затруднительным материальным положением общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.
 
    Исходя из заявленных администрацией требований, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с  положениями  части 1 статьи 198 АПК  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Вместе с тем, заявитель, исходя из текста рассматриваемого заявления, не оспаривает само по себе постановление о назначении ему административного штрафа, вынесенное ответчиком,однако просит суд предоставить ему отсрочку его исполнения.
 
    Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Таким образом, суду действующим процессуальным законом предоставлено право разрешать вопрос о рассрочке исполнения только судебного акта, в то время как процессуальный механизм предоставления отсрочки иного документа, которым на общество наложен штраф, не выносившегося арбитражным судом, положениями АПК РФ не предусмотрен.
 
    Согласно положениям части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Вместе с тем, штраф как мера административного наказания был назначен заявителю ответчиком, а не арбитражным судом, только снизившим его сумму.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения постановления ответчика о взыскании с заявителя административного штрафа не отнесено к компетенции арбитражного суда, в связи с чем данное дело не  неподведомственно арбитражному суду.
 
    Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФарбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу № А28-6437/2014 прекратить.
 
 
    Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалоба на определение подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                    А.А. Андриянов