Определение от 13 октября 2014 года №А28-6426/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
Дело № А28-6426/2014
 
 
    город Киров
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2014 года
 
    В полном объеме определение изготовлено  13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулятевой Т.Л.,
 
    рассмотрел в судебном заседании
 
    заявление Медведева Андрея Александровича (адрес: 610030, Россия, Кировская обл., г. Киров) 
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (ОГРН 1044316882301, адрес: 610020, Россия, Кировская обл., г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 69)
 
    третьи лица: Демидов Юрий Алексеевич,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Агромир»,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гри-Групп»,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гриком»,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Регион Кран»,
 
    общество с ограниченной ответственностью «РемСтройКом»,
 
    общество с ограниченной ответственностью «СнабТорг»,
 
    общество с ограниченной ответственностью «ТЛК»,
 
    общество с ограниченной ответственностью «ТД «БМС»,
 
    общество с ограниченной ответственностью «ТСК-регион»,
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой»
 
    о признании недействительным решения от 19.05.2014 № 4169 и об обязании совершить действие,
 
    без участия  в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
 
    установил:
 
    Медведев Андрей Александрович обратился 26.05.2014 в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову о признании недействительным решения от 19.05.2014 № 4169 и об обязании совершить действие.
 
    К участию в деле привлечены третьи лица - Демидов Юрий Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью «Агромир», общество с ограниченной ответственностью «Гри-Групп», общество с ограниченной ответственностью «Гриком», общество с ограниченной ответственностью «Регион Кран», общество с ограниченной ответственностью «РемСтройКом», общество с ограниченной ответственностью «СнабТорг», общество с ограниченной ответственностью «ТЛК»,
 
    общество с ограниченной ответственностью «ТД «БМС», общество с ограниченной ответственностью «ТСК-регион», общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой».
 
    В судебное заседание Медведев А.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.
 
    Налоговый орган, третьи лица представителей в суд не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением суда от 05.06.2014 заявление Медведева А.А. принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    Медведев А.А. в предварительное судебное заседание 11.07.2014, 18.07.2014 после перерыва, в судебные заседания 10.09.2014, 06.10.2014 не являлся, запрошенные судом документы не представил.
 
    О месте и времени проведения судебных заседаний Медведев А.А. извещался по адресу, указанному в заявлении, информация по делу размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    В определении от 10.09.2014 участникам спора разъяснено о возможности оставления заявления без рассмотрения в случае повторной неявки в судебное заседание.
 
    К началу судебного заседания 06.10.2014 Медведев А.А. ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, об отложении судебного разбирательства, либо иных заявлений, а также запрошенных документов, не представил.
 
    Налоговый орган, третьи лица в суд представителей не направили, дополнительные документы не представили.
 
    Суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Суд приходит к выводу, что фактически интерес к разрешению спора с налоговым органом Медведев А.А. утратил, инспекция рассмотрения дела по существу не требует.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание повторную неявку Медведева А.А. в судебное заседание и то обстоятельство, что налоговый орган не требует рассмотрения дела по существу, суд усматривает наличие оснований для оставления заявления  без рассмотрения.
 
    При обращении в суд  Медведев А.А. уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 156, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    оставить заявление без рассмотрения.
 
    Возвратить Медведеву Андрею Александровичу (адрес: 610030, Россия, Кировская обл., г. Киров)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 26.05.2014.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение арбитражного суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                   Е.А. Татаренкова