Решение от 24 сентября 2010 года №А28-6426/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6426/2010
 
191/15
 
 
    г. Киров                                                                                     
 
    24 сентября 2010 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 сентября2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Едоминой С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окишевой Е. Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.06.2010 № 2-3/9-10
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя: Смышляева Г. Л., по доверенности от 09.06.2010; Быковой Н. В., по доверенности от 10.06.2010;
 
    ответчика: Серебрениковой Т. С., по доверенности от 17.04.2009; Коровина В. А., по доверенности от 19.07.2010;
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее по тексту – заявитель, ОАО “ЗМУ КЧХК”, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Кировской области, ответчик) от 16.06.2010 № 2-3/9-10 о назначении административного наказания за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.1 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представители заявителя настаивают на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
 
    Ответчик в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему заявленные требования не признает, в удовлетворении требований просит отказать. В материалы дела ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Закрытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» создано путем реорганизации в форме преобразования 05.06.2008 (свидетельство серия 43 № 001995624), которое в настоящее время преобразовано в открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината».
 
    28 апреля 2010 года в Управление Росприроднадзора по Кировской области поступила информация из Управления Роспотребнадзора по Кировской области о превышении предельно-допустимой концентрации азота аммонийного в питьевой воде на очистных сооружениях водоподготовки в Корчемкино перед подачей ее в разводящую сеть города Кирова.
 
    В связи с поступившей информацией Управлением Росприроднадзора по Кировской области на основании распоряжения от 29.04.2010 № 01-03/66-10-ВВ в период с 29 апреля 2010 года по 28 мая 2010 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЗАО «ЗМУ КЧХК» требований природоохранного законодательства Российской Федерации.
 
    В ходе проверки установлено, чтопоступление загрязняющих веществ из хвостохранилища мела, находящегося на балансе ЗАО «ЗМУ КЧХК», не прекращено, сам источник загрязнения грунтовых вод - хвостохранилище мела - не ликвидирован и по причине локальных утечек жидкой фазы меловой пульпы (основными компонентами которой являются азот аммония и нитраты) из секции № 6 хвостохранилища мела продолжает оказывать негативное воздействие на состояние грунтовых вод, которые разгружаются в пойменные озера Бобровое, Березовое, Сосновое, а так же в р. Елховку на протяжении 5 км. В пойменных озерах - Березовое, Бобровое, Сосновое продолжается накопление загрязняющих веществ - соединений азота, которые в паводковый период частично вымываются в затопляемую часть поймы и в реку Вятку, что и явилось причиной загрязнения р. Вятки в паводковый период 2010 года, как в районе расположения объектов размещения отходов химических производств, так и на водозаборе г. Кирова.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 02.06.2010 № 2-3/1-10, протоколах отбора проб поверхностной воды от 28.04.2010 и от 29.04.2010, протоколах анализа проб поверхностной воды от 29.04.2010 и от 30.04.2010, протоколе от 27.05.2010 отбора проб подземной воды по наблюдательным скважинам № 6-III-5РС, № 6-II-4РС, № 6-I-4РС, № 6-III-4РС и протоколах по результатам анализов указанных проб из наблюдательных скважин.
 
    На основании материалов проверки административным органом сделан вывод о невыполнении ЗАО «ЗМУ КЧХК» при осуществлении хозяйственной деятельности:
 
    - требований части 1 статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации в части принятия юридическим лицом мер по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов, а также в части соблюдения установленных нормативов допустимого воздействия на подземные водные объекты;
 
    - требований части 2 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» в части обеспечения соблюдения нормативов качества окружающей среды.
 
    По факту выявленных нарушений 02 июня 2010 года заместителем главного государственного инспектора РФ по Кировской области начальником отдела надзора за водными ресурсами Коровиным В. А. в отношении ЗАО «ЗМУ КЧХК» составлены протоколы об административных правонарушениях № 2-3/7-10 и № 2-3/8-10, в которых  действия ЗАО «ЗМУ КЧХК» квалифицированы по части 4 статьи 8.13 и статье 8.1 КоАП РФ, соответственно.
 
    По результатам рассмотрения материалов о нарушении законодательства в сфере охраны окружающей среды 16.06.2010 заместителем главного государственного инспектора РФ по Кировской области начальником отдела надзора за водными ресурсами Коровиным В. А. вынесено постановление № 2-3/9-10, согласно которому ОАО «ЗМУ КЧХК» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 8.13 и статьей 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
 
    Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
 
    Статьей 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В соответствии с положениями частей 1, 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения охраны водных объектов запрещаются сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, сброс сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
 
    Частью 1 статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в его совершении подлежат обязательному выяснению административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности по факту нарушения требований пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части обеспечения соблюдения нормативов качества окружающей среды и части 1 статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации в части оказания негативного воздействия на состояние подземных водных объектов, обязанности принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдения установленных нормативов допустимого воздействия на подземные водные объекты и причинения вреда окружающей среде, выразившегося в ухудшении качества воды в реке Вятка; а также по факту нарушения пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выразившегося в ухудшении качества поверхностных и грунтовых вод в районе хозяйственной деятельности предприятия, в связи с сверхнормативным загрязнением окружающей среды в процессе эксплуатации производственных объектов - эксплуатации (выводе из эксплуатации) хвостохранилища.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, находящееся на балансе ОАО «ЗМУ КХЧК» хвостохранилище мела использовалось с 1985 года для накопления отходов производства (меловой пульпы), образовавшихся в результате многолетней производственной деятельности химических производств ОАО «Кирово-Чепецкого химического комбината имени Б. П. Константинова», на протяжении многих лет в процессе эксплуатации хвостохранилища происходило загрязнение водных объектов: пойменных озер Бобровое, Березовое, Сосновое и грунтовых вод подземных горизонтов.
 
    Доказательства, позволяющие с достоверностью установить, что сверхнормативное загрязнение окружающей среды и негативное воздействие на состояние подземных водных объектов произошло именно в результате производственной деятельности ОАО «ЗМУ КХЧК» материалы дела не содержат.
 
    Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что с 2006 года ОАО «ЗМУ КХЧК» эксплуатация хвостохранилища в режиме приема меловой пульпы полностью прекращена, с этого момента отходы в хвостохранилище не поступают, осуществляется только откачка жидкой фазы.
 
    Из материалов дела следует и подтверждается участвующими в деле лицами, что в отношении секции № 6 хвостохранилища мела проводятся мероприятия по понижению уровня жидкой фазы меловой пульпы до уровня грунтовых вод с направлением загрязненных вод на глубинное захоронение и рекультивации данной секции (заполнение котлована инертными материалами), проведены работы по обработке площади котлована мелкодисперсным кольматантом, осуществляется контроль качества грунтовых вод в наблюдательных скважинах в районе расположения хвостохранилища, проведены мероприятия по освобождению секции № 5 хвостохранилища от жидкой фазы меловой пульпы, ее консервации и прекращению сброса нерастворимых осадков и балластных промышленных вод, научно-исследовательскими учреждениями проведены лабораторные исследования возможности очистки от соединений азота природных водных объектов, расположенных на прилегающей к хвостохранилищу мела территории, с помощью специального штамма хлореллы, проведены опытные работы непосредственно на территории в замкнутых водоемах, проведены опытные работы по очистке от соединений азота грунтовых вод, поступающих в природные и искусственные водоемы на территории, прилегающей к хвостохранилищу мела, проводится анализ полученных результатов и дополнительные исследования и опытные работы.
 
    Доказательства того, что общество имело возможность выполнения требований в области охраны окружающей среды, и не предприняло всех необходимых мер в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению экологических требований в процессе эксплуатации (выводе из эксплуатации) хвостохранилища, а также прекращения и предотвращения загрязнения поверхностных и грунтовых вод, и, следовательно, виновно в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1 и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, административным органом не представлено.
 
    Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях открытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1 и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. 
 
    На основании изложенного, требования открытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области от 16.06.2010 № 2-3/9-10 о назначении открытому акционерному обществу «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» административного наказания за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.1 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению.
 
    Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требования заявителя удовлетворить, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области от 16.06.2010 № 2-3/9-10 о назначении открытому акционерному обществу «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» административного наказания за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.1 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                           С. А. Едомина