Решение от 02 апреля 2010 года №А28-64/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-64/2010
 
3/26
 
    г. Киров
 
    02 апреля 2010 года                                                                  
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    департамента образования Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт»
 
    третье лицо: государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище № 4 г. Кирова
 
    о взыскании 568 183 рублей 72 копеек 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
 
    департамент образования Кировской области обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт» о взыскании 547 200 рублей 72 копеек, перечисленных в качестве предварительной оплаты по государственному контракту от 06.04.2009 № 85 и 20 983 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении государственного контракта от 06.04.2009 № 85.  
 
    Представитель истца уточнил исковые требования в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать сумму предварительной оплаты в размере 547 200 рублей 72 копейки и 23 669 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 года по 26.01.2010 года с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,75 % годовых от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, всего 570 869 рублей 49 копеек.
 
    Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав третьих лиц, суд принимает уточнение на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, согласно представленному в материалы дела отзыву исковые требования поддерживает.  
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с протоколом заседания единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров департамента образования Кировской области по проведению открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку станков для государственных нужд Кировской области от 26.03.2009 года победителем аукциона признано ООО «Контракт» с ценой контракта 1 824 000 рублей 00 копеек.  
 
    Стороны заключили государственный контракт от 06.04.2009 № 85 (далее – контракт) на поставку фрезерных станков для государственных нужд, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставить фрезерные станки для областного государственного учреждения, подведомственного департаменту образования – ГОУ НПО ПУ № 4, именуемому покупатель, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Истец (заказчик) обязался обеспечить оплату за поставленный товар покупателю в соответствии с объемами и источниками бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующие цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год (пункт 1.1. контракта). Срок поставки указан в пункте 1.3. контракта и определен до 30 июня 2009 года. Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 1 824 000 рублей 00, в том числе НДС 278 237 рублей 29 копеек. Оплата за поставленный товар производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Аванс в размере 30 % от суммы контракта (пункт 3.1. контракта). В соответствии с пунктом 4.3. контракта поставка считается исполненной по представлению подписанного поставщиком и покупателем  акта приема-передачи. Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30.07.2009 года (пункт 7.1. контракта).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению аванса в размере 30 % в сумме 547 200 рублей 00 копеек, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 03.06.2009 № 8.
 
    Ответчик свои обязательства по поставке фрезерных станков не исполнил.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензию от 14.07.2009 № 1, в которой предложил ответчику возвратить сумму перечисленного аванса. Доказательств исполнения ответчиком данного требования суду не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 547 200 рублей 00 копеек предварительной оплаты, суд считает соответствующим положениям статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора, подтвержденным представленными в суд доказательствами, и в связи с этим подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 669 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, которое основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты исчислены за период с 01.07.2009 года по 26.01.2010 года с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,75 % годовых от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с указанной нормой при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, существующей на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 8,75 % годовых.
 
    Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, соответствует действующему законодательству, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате долга и в связи с этим подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того истцом заявлено требование о расторжении государственного контракта от 06.04.2009 № 85.
 
    Поскольку в силу пункта 7.1. контракта срок действия контракта истек, а возможность расторжения недействующего контракта не предусмотрена законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении контракта. 
 
    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 12 208 рублей 69 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контракт» в пользу департамента образования Кировской области 547 200 (пятьсот сорок семь тысяч двести) рублей 72 копейки предварительной оплаты,  23 669 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 49 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 570 869 (пятьсот семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 49 копеек.  
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контракт» 12 208 (двенадцать тысяч двести восемь) рублей 69 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.  
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               М.В. Будимирова