Решение от 14 сентября 2010 года №А28-6402/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    Дело №А28- 6402/2010
 
    192/3
 
    г. Киров
 
    14 сентября 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07сентября 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Россохиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лесоптторг»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Стройсбыт»
 
    о взыскании 472953 рублей 93 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель по доверенности,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика 472 953 рублей 93 копеек, в том числе 442 013 руб. 03 копейки задолженности по договору № 45-2008 от 05.08.2088г и 30 940 рублей 90 копеек процентов согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания в суд не явился, отзыв с документами в обоснование своих доводов не представил.  
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    25.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор № 452008, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать лесопродукцию на условиях, определенных в приложениях к вышеуказанному  договору.
 
    Согласно представленных в материалы дела товарных накладных, спецификаций на лесопродукцию, квитанций о приеме груза истец осуществил поставку лесопродукции ответчику в период с 23.12.2008г. по 29.05.2009г. на общую сумму 1 858 149 рублей 89 копеек. Ответчик поставленную лесопродукцию оплатил частично в сумме 1 074 377 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями, зачетом аванса, представленными в материалы дела. Кроме того 30.04.2009г. в товарные накладные № 563 от 23.12.2008, № 548 от 27.12.2008,   № 553 от 30.12.2008 и соответствующие счета- фактуры были внесены изменения в связи с исключением оплаты за железнодорожный тариф, с учетом данных изменений в счет задолженности ответчика истцом было зачтено 341 759 рублей 86 копеек.
 
    В результате общая сумма оплаченной ответчиком лесопродукции составила 1 416 136 рублей 86 копеек, а остаток задолженности ответчика перед истцом за поставленную лесопродукцию составил 442 013 рублей 03 копейки.
 
    Исследовав представленные доказательства  суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
 
    Истец свои обязательства по передаче ответчику товара исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, дополнительно актом сверки расчетов между сторонами по состоянию на 30 июня 2009 года.
 
    Согласно 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 506, 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.
 
    Из материалов дела следует, что истец документально обосновал долг в сумме 442 013 рублей 03 копейки, ответчик задолженность в указанной сумме не оспорил,  стороны не представили доказательств погашения долга на день рассмотрения дела, и потому суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 442 013 рублей 03 копеек долга обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставленной продукции установленные  условиями раздела 5 договора, то истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, за период с 12.06.2009 по 24.06.2010, в размере 30 940 рублей 90 копеек. Размер процентов соответствует сумме долга, периоду просрочки и ответчиком не оспорен. Требования истца о взыскании процентов согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
 
    Однако,  согласно разъяснениям данным в Постановлении № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер  процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства при этом во внимание принимаются изменение размера ставки рефинансирования, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Исходя из материалов и обстоятельств дела, а также учитывая, что задолженность частично погашена ответчиком, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов до 20 000 рублей.  
 
    Учитывая, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд      
 
    РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Стройсбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» 442 013 (четыреста сорок две тысячи тринадцать) рублей 03  копеек долга, 20 000 (двадцать)  тысяч рублей  процентов, 12 459 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 07 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273,275,276 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                               Н.В. Девликамова