Решение от 16 сентября 2010 года №А28-6397/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6397/2010
 
302/26
 
    г. Киров
 
    16 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр»
 
    к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча»
 
    о взыскании 49 343 рублей 55 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Эсаулова С.Г., по протоколу от 31.12.2009 № 18,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 48 612 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 731 рубль 15 копеек за период с 15.04.2010 по 24.06.2010.
 
    В ходе судебного процесса (29.07.2010) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 48 612 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1097 рублей 15 копеек за период с 15.04.2010 по 29.07.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.
 
    В судебном заседании 16.09.2010 истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, последствия частичного отказа от иска известны и понятны. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 48 612 рублей 40 копеек.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявление истца и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковым требования, от которых истец отказался, подлежит прекращению.
 
    Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
 
    По товарным накладным от 17.03.2010 № 911, от 31.03.2010 № 1121, от 30.04.2010 № 1606 истец передал ответчику товар на общую сумму 77 562 рубля 00 копеек. Согласно актам от 17.03.2010 № 911, от 30.04.2010 № 1606 истец оказал ответчику услуги по резке металла на общую сумму 1038 рублей 00 копеек. Товар и оказанные услуги приняты представителями ответчика по доверенностям. Истцом предъявлены счета-фактуры от 17.03.2010 № 911, от 31.03.2010 № 1121, от 30.04.2010 № 1606. Ответчик факт получения товара не оспорил.
 
    Платежными поручениями от 16.03.2010 № 917, от 30.04.2010 № 317 ответчик оплатил истцу 29 387 рублей 00 копеек.
 
    27.05.2010 истец направил ответчику претензию № 147-10 о погашении задолженности в размере 48 612 рублей 40 копеек.
 
    В ответе от 07.06.2010 № 1/430 на указанную претензию ответчик предлагал согласовать погашение задолженности в размере 48 612 рублей 40 копеек в срок до 31.07.2010.
 
    08.06.2010 истец направил ответчику письмо № 177-10, в котором просил погасить вышеуказанную задолженность в срок до 18.06.2010.
 
    В связи с непогашением ответчиком задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик факт получения товара, оказания услуг не оспорил, доказательства погашения задолженности в суд не представил, расчет задолженности не оспорил.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» 48 612 (сорок восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 40 копеек задолженности, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производство по иску в остальной части прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             М.В.Будимирова