Решение от 24 марта 2011 года №А28-639/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-639/2011
 
22/2
 
    г. Киров
 
    24 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  24 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Гулиной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов»
 
    о взыскании 80 032 рублей 17 копеек
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца: Чешуиной Н.М, по доверенности от 29.09.10 № 42
 
    ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов»(далее - ответчик) о взыскании 80032рублей 17 копеек, в том числе 76326 рублей 23  копейки  долгапо договору на отпуск воды и прием сточных вод от 10.11.2009 № 41-5970  по счетам-фактурам от 31.10.2010 № 35345, от 30.11.2010 № 39050, от 30.12.2010 №42602  и 3705 рублей 94  копейки  пени за период с 11.11.2010 по 03.02.2011.
 
    В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика 76326 рублей 23  копейки  долга, 3705 рублей 94  копейки  пени за период с 11.11.2010 по 03.02.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с суммы основного долга 76326 рублей 23  копейки  за период с 25.03.2011 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -8% годовых.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд  не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие  ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    Между истцом (далее также предприятие) и ответчиком (далее также абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 41-5970 от 10.11.2009, по которому предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия,  принять сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, согласно выданным техническим условиям, а абонент обязуется принять  воду, оплатить ее  и оказанные услуги предприятию  в установленном договором порядке.(п.1.1,1.2 договора).
 
    На основании пункта 4.5 договора абонент оплачивает за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водохозяйственного баланса абонента за соответствующий период, с окончательным расчетом за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счета-фактуры.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается  договором на отпуск воды и прием сточных вод от 10.11.2009  № 41-5970,  постановлением Главы администрации города Кирова от 27.11.2009 № 5226-П «О тарифах на услуги систем водоснабжения и водоотведения, оказываемые ОАО «ККС»,  выпиской из книги водопотребления за спорный период, счетами-фактурами  от 31.10.2010 № 35345, от 30.11.2010 № 39050, от 30.12.2010 № 42602.
 
    Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил,  оплату не произвел, доказательства оплаты  долга в сумме 76326 рублей 23  копейки    не  представил.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 76326 рублей 23  копейки  долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544,548 ГК РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.6.2 договора при неоплате потребленных услуг в сроки, определенные в пункте 4.5 договора, абонент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.
 
    В связи с тем, что ответчик оплату за поставленную воду и услуги водоотведения не произвел, истец просит взыскать с него пени в сумме 3705 рублей 94  копейки за период с 11.11.2010 по 03.02.2011.
 
    Претензия истца об оплате долга от 15.12.2010 № 12-2149/7, полученная ответчиком 20.12.2010, осталась без ответа.
 
    Доказательства оплаты потребленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению в установленные договором сроки ответчик суду не представил.
 
    При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 3705 рублей 94  копейки пени за  указанный период  суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами и потому подлежащим  удовлетворению на основании статей 330,331 ГК РФ, пунктов 4.5, 6.2  договора от 10.11.2009 № 41-5970.
 
    Размер пени суд находит соразмерным последствиям  нарушения ответчиком возложенных на него обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
    Требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в сумме 76326 рублей 23  копейки   с 25.03.2011  по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действующей на день вынесения решения, основаны на требованиях положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3350 рублей 89 копеек   возлагаются на ответчика.
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 191 рубль 69 копеек на основанииподпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
 
    Расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением, в сумме 200 рублей 00 копеек (платежное поручение от 24.01.2011 № 220) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» в  пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» задолженность в сумме 76 326 (семьдесят шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 23 копейки, пени в размере 7 445 (семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 93 копейки, а всего 83 772 (восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 76 326 рублей 23 копейки с 25 марта 2011 года по день фактического исполнения из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых и 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 89 копеек судебных расходов.     
 
    Открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» возвратить 191 (сто девяносто один) рубль 69 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина