Решение от 12 марта 2010 года №А28-639/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-639/2010
 
7/2
 
    г. Киров                                                                                                             
 
    12 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 марта  2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено   12 марта  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров,
 
    ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Техносинтез»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дворинка»
 
    о взыскании 178 227 рублей 48 копеек
 
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца - Смирнова А.А. по доверенности от 12.02.10
 
    ответчика - извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Техносинтез» (далее именуемое истец) обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Дворинка» (далее именуемое ответчик) о взыскании 178227 рублей 48 копеек, в том числе 146321 рубль 45 копеек   долга по договору поставки от 01.04.2009 № 161  и  31906 рублей 03  копейки  процентов за  пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании  представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору  за товар, полученный по  товарным накладным от 25.06.2009 № 439, от 01.09.2009 № 671 и  7119 рублей 43  копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 18.01.2010.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В силу статьи 123, пункта 1, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    На основании договора поставки от 01.04.2009 № 161 истец («Поставщик») обязался поставить  ответчику («Покупателю») по его заявке масла, смазочные материалы и специальные охлаждающие жидкости (далее товар), а ответчик произвести расчет в течение 14 календарных дней с момента получения товара (п.1, 4.2 договора).
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе  договором поставки от 01.04.2009 № 161, счетом от 24.06.2009 № 253, счетом-фактурой от 01.09.2009 № 0000671,  товарными накладными от 25.06.2009 № 439, от 01.09.2009 № 671 на общую сумму  246344 рубля 60 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    На основании пунктов 1,2 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    На основании статьи 486 Гражданского кодекса РФ, применяемого согласно пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации к спорным правоотношениям, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В силу  части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором.
 
    Истец  исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен.
 
    В нарушение условий договора ответчик обязанность по своевременной оплате полученного товара исполнил частично, в сумме 131280 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями.
 
    Претензии истца о погашении долга от  14.09.2009 № 13, от 14.01.2010 получены ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.
 
    На основании подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.12.2009 задолженность ответчика перед  истцом составляет 115064 рубля 33  копейки.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 115064 рубля 33  копейки долга за переданный ответчику товар, суд считает соответствующим положениям статей 309,310, 454, 486, 488 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами, не опровергнутые ответчиком  и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 7119 рублей 43  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 18.01.2010  соответствует статье 395 Гражданского Кодекса РФ согласно представленного расчета в заявленной истцом сумме.   
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к  судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Заявленное ходатайство о взыскании с ответчика 50 рублей 30 копеек почтовых расходов подтверждены кассовыми чеками ФГУП «Почты России» от 23.09.2009, от 14.01.2010 и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.
 
    Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    В связи с уменьшением истцом исковых требований,госпошлина в сумме 967 рублей 41 копейка  подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями  49, 104, 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дворинка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносинтез» задолженность в сумме 115 064 (сто пятнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 119 (семь тысяч сто девятнадцать) рублей 43 копейки, а всего 122 183 (сто двадцать две тысячи сто восемьдесят три) рубля 76 копеек и 3 522 (три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 30 копеек судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Техносинтез» возвратить 967 (девятьсот шестьдесят семь) рублей 41 копейка государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина