Дата принятия: 13 сентября 2010г.
Номер документа: А28-6381/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
htpp://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-6381/2010
294/26
г. Киров
13 сентября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Автосвет»
к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой»
о взыскании 42 195 рублей 25 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Барбариной Ю.А., по доверенности от 01.02.2010,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно – коммерческое предприятие «Автосвет» (далее – истец, ООО ПКП «Автосвет») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 24.06.2010 б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ответчик, ООО «Техстрой») о взыскании 42 195 рублей 25 копеек задолженности по договору поставки от 30.01.2008 № 21, в том числе 36 740 рублей 41 копейка долга, 5 454 рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с получением выписки из ЕРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 рублей 00 копеек, а также расходов по государственной пошлине.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 434, 438, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, переданного истцом по договору поставки от 30.01.2008 № 21.
Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не представлен.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
30.01.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки № 21 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать (продать) на условиях, предусмотренных договором, товары покупателю, а покупатель – принять и оплатить данные товары на условиях договора согласно заявке покупателя (пункт 1.1 договора).
Товар поставляется по согласованным ценам, указанным в заявке и накладной, датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю, а оплата производится с отсрочкой 20 дней после получения товара (пункты 2.2, 3.1, 3.2 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008, по окончании срока его действия договор продлевается каждый раз на следующий срок, равный по своему периоду календарному году, ели за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его окончании, либо пересмотре условий (пункт 9.1 договора).
Истец свои обязательства по поставке товара ответчику выполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представлены товарные накладные от 30.01.208 № 309, от 04.02.2008 № 372, от 29.04.2008 № 1937, всего на сумму 66 740 рублей 41 копейка.
От ответчика товар был принят Ермолиным А.А. на основании доверенностей от 30.01.2008 № 20, от 04.02.2008 № 22, от 29.04.2008 № 60.
Для оплаты переданного товара истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.01.2008 № 305, от 04.02.2008 № 367, от 29.04.2008 № 1929 на сумму 66 740 рублей 41 копейка.
Платежным поручением от 19.06.2008 № 125 истец перечислил ответчику 30 000 рублей 00 копеек.
Наличие задолженности в сумме 36 740 рублей 41 копейка стороны подтвердили в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.05.2009.
Претензионное письмо истца от 17.05.2010 № 156 оставлено ответчиком без ответа.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истец свои обязательства по договору выполнил, факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в дело документами.
Ответчиком же надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара, наличие и размер задолженности по договору не оспорены, доказательства оплаты товара не представлены.
Следовательно, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 36 740 рублей 41 копейки долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
Помимо долга истец просит взыскать с ответчика проценты
за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты).
Как предусмотрено частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии
со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По расчету истца проценты начислены в сумме 5 454 рубля 84 копейки за период с 20.02.2008 по 23.06.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, действующей на день предъявления иска в суд.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку нарушений ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, расчет процентов произведен истцом с учетом условий договора об оплате товара с отсрочкой, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 454 рублей 84 копеек суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 рублей 00 копеек.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика связано с рассмотрением дела, расходы в сумме 200 рублей подтверждены представленным платежным поручением № 1381, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению.
Учитывая, что иск подлежит удовлетворению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Автосвет» 36 740 (тридцать шесть тысяч семьсот сорок) рублей 41 копейка долга, 5 454 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек судебных расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья М.В. Будимирова
