Решение от 15 сентября 2010 года №А28-6379/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-6379/2010
 
295/26
 
    г. Киров
 
    16 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Уют»
 
    о взыскании 11 788 рублей 29 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Лалетин И.Г., по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/10, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением
от 23.06.2010 № 11-11/47 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Уют» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 11 788 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в рамках договора от 19.01.2010 № 050624 электроэнергии, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3254/2010-168/13 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате потребленной в январе, феврале 2010 года электроэнергии. Поскольку обязательство исполняется с нарушением предусмотренных сроков оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в заявлении от 31.08.2010 № 11-26/720 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 565 рублей 14 копеек за период с 19.02.2010 по 15.07.2010.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уточнение не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять данное уточнение, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, явку представителя в суд не обеспечил. Согласно отзыву б/д, б/н не признает исковые требования, указывает, что протоколом согласования разногласий к договору электроснабжения от 19.01.2010 № 050624 пункт, предусматривающий взыскание пени за каждый день просрочки, был исключен из Приложения № 2 к договору электроснабжения от 19.01.2010.  Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между Обществом (далее также – Гарантирующий поставщик) и Предприятием (далее также – Покупатель) заключен договор электроснабжения
19.01.2010 № 050624 (далее – Договор) с протоколом согласования разногласий от 05.04.2010.
 
    Согласно пункту 1.1. Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    В пункте 2.3.2. Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 05.04.2010) определено, что Покупатель обязан оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с  порядком, предусмотренным в приложении № 2 к Договору. Счета выставляются Гарантирующим поставщиком, исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.
 
    Из раздела 3 Договора следует, что величина потребления энергии
определяется по расчетным приборам учета, указанным в Приложении № 3
к Договору либо расчетным способом в предусмотренных Договором случаях.
 
    В соответствии с приложением № 2 к Договору (в редакции протокола согласования разногласий от 05.04.2010) срок оплаты счета на окончательный платеж – до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Общество в январе, феврале 2010 года свои обязательства по Договору выполнило.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2010 по делу № А28-3254/2010-168/13 с Предприятия в пользу Общества была взыскана задолженность, образовавшаяся по Договору за потребленную в январе – феврале 2010 года электроэнергию, в сумме 922 855 рублей 03 копейки, а также расходы по государственной пошлине.
 
    Поскольку обязательства по оплате принятой электроэнергии ответчик
не исполнил своевременно истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 565 рублей 14 копеек.
 
    Что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно части 2 статьи 544 порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Энергоснабжение ответчика в спорный период подтверждается документами дела. 
 
    Ответчиком факт оказания услуг, их объем, качество, стоимость не оспорены.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.09 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Суд не принимает довод ответчика о том, что пункт, предусматривающий возможность начисления пени, исключен из договора, поскольку истцом начислены не пени по договору, а проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования которых у истца сохраняется вне зависимости от исключения названного пункта по договору.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде процентов либо
для уменьшения размера ответственности применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, расчет процентов соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании процентов законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.
 
    Государственная пошлина по данному делу в сумме 2000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует излишне зачтенную при принятии иска к производству  государственную пошлину в сумме 245 рублей 08 копеек возвратить из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Уют» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 12 565 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт»
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 245 (двести сорок пять) рублей 08 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.12.2009 № 8079.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                          М.В. Будимирова