Решение от 14 сентября 2010 года №А28-6378/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-6378/2010
 
296/26
 
    г. Киров
 
    14 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Сошени»
 
    о взыскании 180 566 рублей 44 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Зориной Т.П., по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/12,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением
от 24.06.2010 № 11-11/48 к обществу с ограниченной ответственностью «Сошени»  (далее – ООО, ответчик) о взыскании 180 566 рублей 44 копеек задолженности по договору электроснабжения от 12.03.2003 № 020135, в том числе 177 893 рублей 76 копеек долга за потребленную в феврале – апреле 2010 года электрическую энергию, 2 672 рубля 68 копеек пени за период с 19.03.2010 по 24.06.2010, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Требования истца со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора электроснабжения от 12.03.2003 № 020135 не произведена оплата потребленной в феврале - апреле 2010 года электрической энергии.
 
    Истец в заявлении от 01.09.2010 № 11-26/723 уточнил исковые требования в части взыскания пени, просит взыскать с ответчика долг в размере 177 893 рубля 76 копеек, пени в сумме 5 732 рубля 21 копейка за период с 19.03.2010 по 13.09.2010, а также расходы по государственной пошлине.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку уточнение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять данное уточнение, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 09.08.2010, отзыв не представлен.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика при непредставлении отзыва на иск по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Кировэнерго» (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Сошени» (Абонент) 12.03.2003 был подписан договор электроснабжения № 020135 (далее - договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии (пункт 1.1 договора).
 
    В пункте 2.3.2. договора установлено, что Абонент обязан оплачивать потребленную энергию за расчетный период в соответствии с порядком, предусмотренным  в приложении № 2 к договору по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством.
 
    Из раздела 3 договора следует, что величина потребления энергии
определяется по показаниям расчетных счетчиков электрической энергии, перечисленных в Приложении № 3 к договору, либо расчетным способом в предусмотренных договором случаях.
 
    Договор заключен на срок до 31 декабря 2003 года, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его изменении либо заключении нового договора (пункт 6.1. договора).
 
    Пунктом 3 Приложения № 2 к договору установлено, что при нарушении сроков оплаты Абонент по получении дополнительного письменного требования Энергоснабжающей организации уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной суммы в расчете за каждый просроченный день со дня наступления срока исполнения обязательства.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам истец является правопреемником Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Кировэнерго».
 
    ОАО свои обязательства по договору выполнило.
 
    В подтверждение чего в материалы дела представлены: расчет задолженности, счета-фактуры от 28.02.2010 № 1/1387, от 31.03.2010 № 1/2597, от 30.04.2010 № 1/3807, акты электропотребления от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, справка о нерегулируемых ценах на электрическую энергию за февраль, март, апрель 2010 года, решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 41/2.
 
    Ответчик оплату принятой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем истец числит за ним задолженность в сумме 177 893 рубля 76 копеек.
 
    Претензия ОАО от 01.06.2010 № 11-9/70 ООО оставлена без ответа.
 
    Платежные требования, выставленные в банк ответчика для расчета в порядке инкассо, письмом от 17.06.2010 отозваны без оплаты.
 
    Неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств
по оплате явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что факт энергоснабжения по договору в спорный период подтвержден документами дела, ответчиком данное обстоятельство, количество, качество и стоимость потребленной энергии не оспорены, доказательства ее оплаты не представлены, требование истца о взыскании 177 893 рублей 76 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) пени в соответствии с пунктом 3 Приложения № 2 к договору за нарушение установленных сроков оплаты принятой энергии, рассчитанных за период с 19.03.2010 по 13.09.2010  в сумме 5 732 рубля 21 копейка.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530  определено, что фактически потребленная в истекшем месяце энергия оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, расчет пени составлен истцом с учетом положений действующего законодательства и условий договора, ответчиком не оспорен, в претензионном порядке требование об уплате пени заявлялось, суд приходит к выводу о законности и обоснованности начисления пени.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска с учетом уточнения государственную пошлину надлежало уплатить в сумме 6 508 рублей 78 копеек.
 
    При принятии иска к производству истцу был произведен зачет государственной пошлины на сумму 13 422 рубля 85 копеек.
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 508 рублей 78 копеек следует взыскать с ответчика.
 
    В силу статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации
из федерального бюджета истцу надлежит вернуть государственную пошлину в размере 6 914 рублей 07 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сошени» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 177 893, (сто семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 76 копеек долга, 5 732 (пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 21 копейка пени, а также 6 508 (шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 78 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт»
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 914 (шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 07 копеек, уплаченную   платежным   поручением   от   17.11.2009 № 7549.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       М.В. Будимирова