Решение от 25 октября 2010 года №А28-6363/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6363/2010
 
188/15
 
 
 
    г. Киров
 
    25 октября 2010 года                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2010года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Едоминой С. А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства «Чистые пруды» Вятской государственной сельскохозяйственной академии
 
    к индивидуальному предпринимателю Одинцову Павлу Вениаминовичу
 
    о взыскании 46 056 руб. 12 коп. 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Тарасова А. А., по доверенности от 04.02.2010;
 
    ответчика: Одинцова П. В., индивидуального предпринимателя;
 
 
    установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство «Чистые пруды» Вятской государственной сельскохозяйственной академии (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с о взыскании с индивидуального предпринимателя Одинцова Павла Вениаминовича задолженности по договору аренды от 19.11.2009 № 5-09 за потребленную и неоплаченную энергию в размере 46 056 руб. 12 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным   в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    19 ноября 2009 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 5-09 нежилого помещения (далее по тексту – договор аренды), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в здании гаража, площадью 240 кв.м (левая часть с 2-мя воротами), расположенное по адресу: г. Киров, ул. Парковая, 1, для использования под автомастерскую.
 
    По акту приема-передачи от 19.11.2009 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование указанное выше нежилое помещение.
 
    Согласно пункту 1.3 договора аренды срок действия договора определен до 01.10.2010.
 
    Соглашением от 09.04.2010 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 19.11.2009 № 5-09. Согласно пункту 1.2 указанного соглашения датой расторжения договора аренды нежилого помещения от 19.11.2009 № 5-09 стороны договорились считать дату подписания акта-приема передачи (возвращения арендатором) арендуемого имущества.
 
    По акту приема-передачи от 26.04.2010 арендатор возвратил, а арендодатель принял нежилое помещение в здании гаража, площадью 240 кв.м (левая часть с 2-мя воротами), расположенное по адресу: г. Киров, ул. Парковая, 1.
 
    Согласно условиям договора аренды арендатор взял на себя обязательства по оплате потребленной арендатором электроэнергии сверх арендной платы по фактически потребленному количеству, определяемому на основании данных приборов учета (пункт 4.5 договора аренды).
 
    В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению платы в соответствии с условиями пункта 4.5 договора аренды надлежащим образом не исполнил, в результате за ответчиком образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за январь, февраль, март 2010 года в сумме 46 056 руб. 12 коп.
 
    На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности за данный период.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Наличие задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за январь, февраль, март 2010 года в сумме 46 056 руб. 12 коп. подтверждается представленными суду доказательствами.
 
    Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованны, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за январь, февраль, март 2010 года в сумме 46 056 руб. 12 коп. обоснованным и  подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом при расчете суммы задолженности за потребленную электроэнергию не учтена сумма переплаты за аренду помещения вмарте 2010 года в размере 2240 руб. 00 коп., а также об установке ответчиком в арендуемом им помещении дополнительного счетчика не нашли подтверждения в судебном заседании.
 
    Определением суда от 25.06.2010 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.
 
    Суд считает нецелесообразным одновременное взыскание госпошлины в федеральный бюджет с истца и взыскание расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением требований. В связи с чем суд производит взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет непосредственно с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Одинцова Павла Вениаминовича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства «Чистые пруды» Вятской государственной сельскохозяйственной академии 46 056 (сорок шесть тысяч пятьдесят шесть) руб. 12 коп. задолженности по договору аренды от 19.11.2009 № 5-09 за потребленную и неоплаченную энергию.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Одинцова Павла Вениаминовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                          С. А. Едомина