Решение от 15 сентября 2010 года №А28-6350/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6350/2010
 
236/26
 
    г. Киров                   
 
    15 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2010 года                                                
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будмировой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будмировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Магентик-Сфера»
 
    о взыскании 14 351 рубля 40 копеек, расторжении договора
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Малишевский И.К., по доверенности от 17.05.2010;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 23.06.2010 б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Магнетик-Сфера» (далее – ответчик) о расторжении договора, взыскании 14 351 рубля 40 копеек задолженности за оплаченный товар, в том числе 13 400 рублей 00 копеек долга, 951 рубль 40 копеек пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по поставке оплаченного истцом товара.
 
    Истец в судебном заседании 14.09.2010 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 13 400 рублей 00 копеек, а также неустойку в сумме 2 465 рублей 60 копеек.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять данное уточнение, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенным судебным извещением, а также выпиской из ЕРГЮЛ от 05.07.2010. 
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без возражения представителя истца,  заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
 
    26.08.2009 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был подписан договор поставки № 02 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором и спецификацией, являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).
 
    Выборка товара покупателем производится в пятидневный срок после поучения уведомления поставщика о готовности товара, датой поставки считается дата отгрузки товара и подписания акта приема-передачи Покупателем (пункты 2.3, 2.4 договора).
 
    Как следует из положений раздела 3 договора, поставщик обязан подготовить товар в течение 3 рабочих дней с момента поступления суммы предоплаты на его расчетный счет, либо в кассу и передать товар по количеству. Качеству и комплектности, соответствующий требованиям договора; покупатель обязан внести сумму предоплаты в течение 2 банковских дней с момента выставления счета на оплату.
 
    В пункте 4.3 договора указано, что оплата товара производится по согласованной сторонами цене, путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика согласно выставленному счету на оплату товара, либо внесением в кассу поставщика.
 
    Согласно пункту 6.1 договора за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договора, если при возникновении противоречий и конфликтов стороны не достигли согласия, споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются Арбитражным судом Кировской области, при этом предусматривается доарбитражный (претензионный) порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента получения.
 
    В спецификации  (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара, всего на сумму 17 580 рублей 00 копеек.
 
    Для оплаты ответчик выставил истцу счета от 01.03.2010 № 18, от 01.03.2010 № 19, всего на сумму 13 400 рублей (включая НДС).
 
    Платежными поручениями от 03.03.2010 № 6140, от 03.03.2010 № 6141 истец перечислил ответчику 13 400 рублей 00 копеек, в графе «Назначение платежа» указано оплата по счету от 01.03.2010 № 18 и оплата по счету от 01.03.2010 № 19.
 
    В связи с тем, что поставка оплаченного товара ответчиком не была произведена, истец обратился к ответчику в претензии о нарушении обязательств по договору, которая ответчиком оставлена без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорной обязанности по поставке оплаченного товара явилось для истца основанием обращения в суд.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    С учетом отсутствия доказательств поставки товара, наличия неисполненного обязательства ответчика перед истцом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору в размере 13 400 рублей 00 копеек.
 
    За нарушение сроков поставки товара истец просит взыскать с ответчика пени за период с 15.03.2010 по 14.09.2010, исходя из суммы долга и размера пени, установленного пунктом 6.1 договора.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку факт просрочки поставки товара подтверждается документами дела, представленный истцом расчет неустойки  соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 
 
    В связи с тем, что после уточнения исковых требований истец не просит расторгнуть договор, уточнение судом принято, данное требование рассмотрению не подлежит.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнетик-Сфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек задолженности, неустойку в размере 2 465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 60 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                            М.В. Будимирова