Решение от 15 сентября 2010 года №А28-6344/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-6344/2010
 
207/1
 
 
    г. Киров
 
    15 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи СавельеваА.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Шадриной Галины Леонидовны
 
    к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча»
 
    о взыскании 127 778 рублей 61 копейки
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Грухина А.А., по доверенности от 21.06.2010,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Шадрина Галина Леонидовна (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее -  ответчик)               127 778 рублей 61 копейки, в том числе 122 784 рублей 00 копеек задолженности по договору № 46/09 от 01.01.2009, 4994 рублей 61 копейки пени за период с 01.01.2010 по 23.06.2010, а также 10 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Истец в процессе рассмотрения спора уточнил исковые требования, просит взыскать 4551 рубль 70 копеек пени за период с 01.01.2010 по 29.07.2010. Данное уточнение судом принято.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом; в представленном 29.07.2010 в судебное заседание отзыве иск не признает.
 
    Дело рассматривается по уточненным требованиям, в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав доводы истца, установил следующее.
 
    Между сторонами 01.01.2009 был заключен договор № 46/09 о возмещении транспортных затрат, согласно которому истец (исполнитель) выполняет работы по транспортировке груза ответчика (заказчика), а заказчик оплачивает провоз груза по ценам согласно условиям договора.
 
    Тарифы на перевозку грузобагажа в почтово-багажных вагонах с 01.07.2009 установлены в Дополнительном соглашении № 1.
 
    В соответствии с Протоком разногласий от 20.02.2009 пункт 2.2.3 договора изложен сторонами в следующей редакции: оплата за оказанные услуги по перевозке грузов производится заказчиком в течение 10 (десяти) дней с момента получения оригинала счета-фактуры с приложением акта выполненных работ (услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в иной другой форме.
 
    В рамках данного договора истец оказал ответчику услуги на сумму              144 224 рубля 00 копеек, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), представленными в материалы дела, выставил к оплате счета-фактуры, однако ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 21 440 рублей 00 копеек (приходный кассовый ордер № 583 от 31.12.2009).
 
    В связи с нарушением обязательства по оплате услуг истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, полученную ответчиком 27.05.2010, и оставленную им без удовлетворения.
 
    Таким образом, задолженность ответчика составила 122 784 рубля 00 копеек, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец взятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы, замечаний и претензий по оказанию услуг ответчик не представил.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности за оказанные услуги по договору № 46/09 истцом документально доказаны (в том числе: актами приема-сдачи выполненных работ, счетами-фактурами, приходным кассовым ордером о частичной оплате ответчиком услуг, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010), и ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено, то требование о взыскании задолженности в сумме 122 784 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную законом или договором.
 
    В соответствии с условиями договора в редакции Протокола разногласий от 20.02.2009, в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере процентной (учетной) ставки ЦБ РФ, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свыше 0,04 % за каждый день просрочки, которая исчислена истцом за период с 01.01.2010 по 29.07.2010 в сумме 4551 рублей 70 копеек.
 
    Учитывая, что размер исчисленных истцом пени соответствует периоду просрочки и сумме задолженности и ответчиком также не оспорен, то суд считает требование истца о взыскании 4551 рубля 70 копеек пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 21.06.2010, заключенным с адвокатом Грухиным А.А., и квитанцией № 007262 от 22.06.2010 об оплате представительских услуг на сумму 10 000 рублей 00 копеек.
 
    Исследовав представленные документы и учитывая, что истец документально подтвердил понесенные расходы в сумме 10 000 рублей 00 копеек, суд считает требования о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в меньшем, чем предусмотрено законом, размере – в сумме 4834 рубля 00 копеек, следовало уплатить – 4833 рубля 36 копеек. Принимая во внимание, что истец уменьшил исковые требования, то в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 16 рублей 11 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Остальная часть государственной пошлины в сумме 4816 рублей 61 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу индивидуального предпринимателя Шадриной Галины Леонидовны задолженность в сумме 122 784 (сто двадцать две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, пени в сумме 4551 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 70 копеек, всего: 127 335 (сто двадцать семь тысяч триста тридцать пять) рублей 70 копеек, а также 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов и 4816 (четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 61 копейка расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Шадриной Галине Леонидовны из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                 16 (шестнадцать) рублей 11 копеек.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                    А.Б. Савельев