Определение от 16 ноября 2010 года №А28-6339/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по заявлению о приостановлении исполнительного производства
 
 
Дело№ А28-6339/2010
 
211/6
 
 
 
    г. Киров
 
    16 ноября 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2010г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Худышина Александра Сергеевича о приостановлении исполнительного производства
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца– не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика– не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ССП– не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    решением арбитражного суда от 12.08.2010 с индивидуального предпринимателя Худышина Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Россмед-сервис» долг 1 108 381 рубль 86 копеек и 205 950 рублей 57 копеек пени, всего 1 314 332 рубля 43 копейки, а также 26 143 рубля 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, после вступления решения в законную силу 27.09.2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист - серия АС, на основании которого 04.10.2010 Котласским подразделением УФССП РФ по Архангельской области возбуждено исполнительное производство№ 11/34/48070/22/2010.
 
    На решение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010, поскольку жалоба была подана по истечении срока для обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства.
 
    27.10.2010 ответчик по делу - ИП Худышин А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Заявитель просит приостановить исполнительное производство, ссылаясь на пункт 2 статьи 39 Федерального закона«Об исполнительном производстве» в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В своем заявлении ответчик ссылается на то, что одним из возможных оснований для приостановления исполнительного производства является факт подачи и принятия апелляционной жалобы к производству суда.
 
    Определением суда от 29.10.2010 заявление о приостановлении исполнительного производства было принять к производству Арбитражного суда Кировской области и назначено к рассмотрению в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    После повторного обращения ответчика с жалобой в апелляционный суд срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен, жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.12.2010.
 
    На момент принятия заявления о приостановлении исполнительного производства у Арбитражного суда Кировской области отсутствовали сведения и доказательства о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции.
 
    В ходе рассмотрения заявления установлено, что арбитражным судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и апелляционная жалоба принята к производству.
 
    Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009№ 36«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона«Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
 
    Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение(например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае не применяется.
 
    В настоящее время на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, подана апелляционная жалоба, дело находится на рассмотрении во Втором арбитражном апелляционном суде. Соответственно вопрос о приостановлении исполнительного производства должен рассматриваться арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Таким образом, с учетом положений вышеуказанных статей и изложенных обстоятельств, производство по заявлению ИП Худышина А.С. о приостановлении исполнительного производства № 11/34/48070/22/2010 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как дело подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции.
 
    Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 283 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    производство по заявлению индивидуального предпринимателя Худышина Александра Сергеевича о приостановлении исполнительного производства № 11/34/48070/22/2010 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                          Киселева Т.В.