Решение от 22 октября 2010 года №А28-6331/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-6331/2010
 
182/15
 
    г. Киров
 
    22 октября 2010 года                                                  
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.  
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Союзвтормет»
 
 
    о  взыскании  24 826 рублей 74 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Дудыревой Т. В., представителя по доверенности от 31.12.2009,
 
    от ответчика – Чернышева В.П., директора общества, решение от 01.09.2008,
 
    Шалагиновой Н. А., представителя по доверенности от
 
    16.09.2010,
 
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союзвтормет» 20 374 руб. 79 коп. задолженности за пользование земельным участком за период с 01.07.2006 по 15.10.2009 и 3 827 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2006 по 10.09.2010.
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 264, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невнесением ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000777:38.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика исковые требования признает частично, позиция изложена письменно. Указывает, что часть задолженности предъявлена необоснованно в связи с пропуском срока исковой давности. Поясняет, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000777:38 сформирован и площадь его определена в размере 504 кв.м. 24.03.2009, до этой даты, по мнению ответчика, расчет задолженности необходимо проводить из расчета площади земельного участка фактически занятого объектом недвижимости – 264,7 кв.м. Ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты предъявления письма-предупреждения, т.е. с  08.02.2010.
 
 
    Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    29.12.2005 по договору купли-продажи ООО «Союзвтормет» приобретено в собственность здание склада минеральных удобрений, площадью 230, 5 кв.м., находящееся по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, 5, свидетельство о регистрации права выдано 03.04.2006 43 АА 188000.
 
    Здание склада минеральных удобрений расположено на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000777:38.
 
    Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 24.03.2009 № 23/09-03077 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000777:38, площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская (Нововятск), д.5 сформирован 24.03.2009, фактическое использование земельного участка определено: размещение здания склада минеральных удобрений.
 
    На основании постановления администрации г. Кирова от 10.06.2009 № 2173-П 15.09.2009 истцом и ответчиком заключен договор № 1734 купли-продажи земельного участка, площадью 504 кв.м., кадастровый номер 43:40:000777:38, который зарегистрирован и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2009  43-АВ 265459.
 
    Договор аренды земельного участка, на котором расположено здание склада минеральных удобрений, сторонами не заключался, плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась.
 
    Истцом в адрес ответчика направлено письмо – предупреждение от 21.01.2010 № 454 с просьбой отплатить образовавшуюся у ответчика задолженность за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, которое получено ответчиком 08.02.2010, что подтверждено почтовым уведомлением.
 
    Неосновательное сбережение денежных средств в связи с пользованием  земельным участком с кадастровым номером  43:40:000777:38 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    Поскольку ответчик не являлся плательщиком земельного налога до 16.10.2009, он обязан был вносить платежи за пользование земельным участком. Однако, как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка, на котором расположено здание склада минеральных удобрений, сторонами не заключался. Доказательств того, что прежний собственник недвижимого имущества пользовался земельным участком на праве аренды в материалы дела не представлено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
 
    При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 ст. 1105 ГК РФ).
 
    Основанием возникновения обязательства является факт пользования чужим имуществом за счет другого лица при отсутствии законных оснований.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Союзвтормет» на праве собственности принадлежит здание склада минеральных удобрений, кадастровый номер 43:40:000777:0008:13516/09/И, площадью 230,5 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, 5, приобретенное на основании договора купли-продажи  от 29.12.2005 (свидетельство о государственной регистрации права 43 АА 188000 от 03.04.2006).
 
    Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000777:38, площадью 504,0 кв. м. за период с 01.07.2006 по 15.10.2009 в сумме 20 374руб. 79 коп., истец представил расчет размера задолженности за пользование земельным участком исходя из удельного показателя кадастровой стоимости.
 
    Ответчик, возражая в отношении произведенного истцом расчета, ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000777:38, площадью 504,0 кв.м, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет только 24.03.2009, соответственно, только с этой даты истец вправе требовать уплаты задолженности за пользование земельным участком указанной площадью 504,0 кв.м., также указывает на пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности за 2006 год и частично 2007 год.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает доказанным факт пользования ответчиком земельным участком, с кадастровым номером  43:40:000777:38 в период с 01.07.2006 по 15.10.2009, на котором размещен склад минеральных удобрений, принадлежащий ответчику на праве собственности, без законных на то оснований и без оплаты. Факт пользования указанным земельным участком ответчиком не оспорен.
 
    Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет 3 года. Учитывая заявление ответчика о необходимости применения срока исковой давности, принимая во внимание то обстоятельство, что арендные платежи за пользование земельным участком вносятся ежеквартально, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2006 по 31.03.2007 истек.
 
    Обращаясь за взысканием неосновательного обогащения, истец обязан документально обосновать его размер, в частности, подтвердить в установленном порядке площадь земельного участка, которой пользовался ответчик в течение искового периода.
 
    Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на  здание склада минеральных удобрений, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 5, площадь занимаемого строением земельного участка составляет 264,7 кв.м. Доказательств того, что ответчик использовал земельный участок под зданием склада до даты постановки его на кадастровый учет иной площадью, истцом в материалы дела не представлено.
 
    С учетом изложенного задолженность за пользование земельным участком за период с 01.04.2007 по 23.03.2009 составляет 6 607 руб. 34 коп.
 
    Сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 504, 0 кв.м. за период с 24.03.2009 по 15.10.2009 (с даты формирования земельного участка и до заключения договора купли-продажи земельного участка) составила 2890 руб. 46 коп.
 
    Доказательства оплаты пользования земельным участком суду не представлены.
 
    Учитывая, что фактическое пользование ответчиком земельным участком (нахождение на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности) и неисполнение обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в период с 01.04.2007 по 15.10.2009 подтверждаются материалами дела, суд признает исковые требования в размере 9 497 руб. 80 коп. обоснованными и в силу статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности за пользование земельным участком следует отказать.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 31.05.2010 № 2450-У с 01.06.2010 установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 процентов годовых.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 процентов годовых.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2006 по 10.09.2010 в размере 3 827 руб. 62 коп.
 
    Из пояснений ответчика следует, что о начислении истцом задолженности за пользование земельным участком и процентов общество узнало лишь из письма – предупреждения от 21.01.2010 № 454, полученного 08.02.2010.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
 
    Из положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что кредитор считается просрочившим исполнение, если, в частности, он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить свою обязанность.
 
    Как следует из материалов дела, истец длительное время не совершал действий в защиту своих интересов. В период с  01.10.2006 до 08.02.2010 истец не обозначил себя в качестве кредитора, требований о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком не предъявлял, с предложением о заключении договора аренды до момента выкупа земельного участка не выступал, сведений о расчетном счете, на который могут быть перечислены денежные средства за пользование земельным участком, ответчику не представлял. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.02.2010 по 10.09.2010,в сумме 439 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части  требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания 9 497 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 439 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют действующему законодательству, подтверждены представленными в дело документами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    исковые требования Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворить частично;
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзвтормет» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 9 937 (девять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 19 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 9 497 (девять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 (четыреста тридцать девять) руб. 39 коп.;
 
    в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзвтормет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 821  (восемьсот двадцать один)  руб. 17 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     С. А. Едомина